Radeon RX 480 vs Pro 5300
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon RX 480 con Radeon Pro 5300, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 480 supera Pro 5300 di un significativo 20% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 480 e di Radeon Pro 5300 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 252 | 301 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 15.85 | non disponibile |
Efficienza energetica | 10.28 | 15.07 |
Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Nome in codice | Ellesmere | Navi 14 |
Generazione GCN | 4th Gen | non disponibile |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Design | reference | non disponibile |
Data di inizio della vendita | 29 giugno 2016 (8 anni fa) | 4 agosto 2020 (4 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $229 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 480 e Radeon Pro 5300: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 480 e Radeon Pro 5300, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2304 | 1280 |
Numero di trasportatori Compute | 36 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 1120 MHz | 1000 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1266 MHz | 1650 MHz |
Numero di transistori | 5,700 million | 6,400 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 85 Watt |
Velocità di testurizzazione | 182.3 | 132.0 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.834 TFLOPS | 4.224 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 144 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 480 e Radeon Pro 5300 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | n/a | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | IGP |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
CrossFire senza ponte | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 480 e Radeon Pro 5300: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 8000 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 224 GB/s | 224.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 480 e Radeon Pro 5300 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
HDMI | 2.0 | - |
Supporto di DisplayPort | 1.4HDR | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 480 e Radeon Pro 5300. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | n/a | - |
CrossFire | + | - |
Enduro | n/a | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | n/a | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | n/a | - |
ZeroCore | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 480 e Radeon Pro 5300, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
Mantle | n/a | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 480 e Radeon Pro 5300 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 480 e Radeon Pro 5300 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 77
+28.3%
| 60−65
−28.3%
|
1440p | 52
+30%
| 40−45
−30%
|
4K | 35
+29.6%
| 27−30
−29.6%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.97 | non disponibile |
1440p | 4.40 | non disponibile |
4K | 6.54 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Elden Ring | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 70−75
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+28%
|
75−80
−28%
|
Metro Exodus | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
Valorant | 90−95
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Dota 2 | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
Elden Ring | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
Far Cry 5 | 51
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
Fortnite | 110−120
+21.1%
|
95−100
−21.1%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+28%
|
75−80
−28%
|
Grand Theft Auto V | 78
+30%
|
60−65
−30%
|
Metro Exodus | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+30%
|
60−65
−30%
|
Red Dead Redemption 2 | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
Valorant | 90−95
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
World of Tanks | 285
+23.9%
|
230−240
−23.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
Counter-Strike 2 | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Dota 2 | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
Far Cry 5 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+28%
|
75−80
−28%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 64
+28%
|
50−55
−28%
|
Valorant | 90−95
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Elden Ring | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Grand Theft Auto V | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+24.3%
|
140−150
−24.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
World of Tanks | 150−160
+25%
|
120−130
−25%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Far Cry 5 | 60−65
+26%
|
50−55
−26%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
Metro Exodus | 50
+25%
|
40−45
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Valorant | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Dota 2 | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Elden Ring | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Grand Theft Auto V | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Metro Exodus | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Dota 2 | 88
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
Far Cry 5 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Fortnite | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Valorant | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
È così che RX 480 e Pro 5300 competono nei giochi popolari:
- RX 480 è 28% più veloce in 1080p
- RX 480 è 30% più veloce in 1440p
- RX 480 è 30% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 22.37 | 18.58 |
Novità | 29 giugno 2016 | 4 agosto 2020 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 85 watt |
RX 480 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 20.4%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
Pro 5300, invece, ha un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 76.5%.
Il modello Radeon RX 480 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro 5300 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 480 è mirata per computers da tavolo e Radeon Pro 5300 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 480 e Radeon Pro 5300, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.