Radeon RX 480 vs Quadro 600
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon RX 480 con Quadro 600, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 480 supera 600 di un enorme 1524% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 480 e di Quadro 600 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 257 | 1022 |
Posto per popolarità | 89 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 15.20 | 0.15 |
Efficienza energetica | 10.24 | 2.36 |
Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi (2010−2014) |
Nome in codice | Ellesmere | GF108 |
Generazione GCN | 4th Gen | non disponibile |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Design | reference | non disponibile |
Data di inizio della vendita | 29 giugno 2016 (8 anni fa) | 13 dicembre 2010 (14 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $229 | $179 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 480 ha il 10033% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro 600.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 480 e Quadro 600: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 480 e Quadro 600, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2304 | 96 |
Numero di trasportatori Compute | 36 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 1120 MHz | 640 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1266 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 5,700 million | 585 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 40 Watt |
Velocità di testurizzazione | 182.3 | 10.24 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.834 TFLOPS | 0.2458 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 144 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 480 e Quadro 600 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | n/a | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 241 mm | 168 mm |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
CrossFire senza ponte | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 480 e Quadro 600: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 8000 MHz | 800 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 224 GB/s | 25.6 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 480 e Quadro 600 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | + | - |
HDMI | 2.0 | - |
Supporto di DisplayPort | 1.4HDR | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 480 e Quadro 600. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | n/a | - |
CrossFire | + | - |
Enduro | n/a | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | n/a | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | n/a | - |
ZeroCore | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 480 e Quadro 600, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
Mantle | n/a | - |
CUDA | - | 2.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 480 e Quadro 600 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 480 e Quadro 600 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 77
+1825%
| 4−5
−1825%
|
1440p | 52
+1633%
| 3−4
−1633%
|
4K | 35
+1650%
| 2−3
−1650%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.97
+1405%
| 44.75
−1405%
|
1440p | 4.40
+1255%
| 59.67
−1255%
|
4K | 6.54
+1268%
| 89.50
−1268%
|
- Il costo per fotogramma di RX 480 è inferiore del 1405% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RX 480 è inferiore del 1255% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RX 480 è inferiore del 1268% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 70−75
+1650%
|
4−5
−1650%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+1820%
|
5−6
−1820%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
Metro Exodus | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
Valorant | 90−95
+1700%
|
5−6
−1700%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+1650%
|
4−5
−1650%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Dota 2 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
Far Cry 5 | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Fortnite | 110−120
+1543%
|
7−8
−1543%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+1820%
|
5−6
−1820%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
Grand Theft Auto V | 78
+1850%
|
4−5
−1850%
|
Metro Exodus | 16 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+1850%
|
4−5
−1850%
|
Red Dead Redemption 2 | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Valorant | 90−95
+1700%
|
5−6
−1700%
|
World of Tanks | 285
+1681%
|
16−18
−1681%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+1650%
|
4−5
−1650%
|
Counter-Strike 2 | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Dota 2 | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
Far Cry 5 | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+1820%
|
5−6
−1820%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 64
+2033%
|
3−4
−2033%
|
Valorant | 90−95
+1700%
|
5−6
−1700%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Grand Theft Auto V | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1640%
|
10−11
−1640%
|
Red Dead Redemption 2 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
World of Tanks | 150−160
+1567%
|
9−10
−1567%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Far Cry 5 | 60−65
+2000%
|
3−4
−2000%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Metro Exodus | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Valorant | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
Dota 2 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Grand Theft Auto V | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Metro Exodus | 15 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+1650%
|
4−5
−1650%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
Dota 2 | 88
+1660%
|
5−6
−1660%
|
Far Cry 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Fortnite | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Valorant | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
È così che RX 480 e Quadro 600 competono nei giochi popolari:
- RX 480 è 1825% più veloce in 1080p
- RX 480 è 1633% più veloce in 1440p
- RX 480 è 1650% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 21.44 | 1.32 |
Novità | 29 giugno 2016 | 13 dicembre 2010 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 1 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 40 watt |
RX 480 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1524.2%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 185.7% più avanzato.
Quadro 600, invece, ha un consumo energetico inferiore del 275%.
Il modello Radeon RX 480 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro 600 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 480 è mirata per computers da tavolo e Quadro 600 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 480 e Quadro 600, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.