Radeon R7 370 vs GeForce MX330

VS

Valutazione cumulativa delle prestazioni

Abbiamo confrontato Radeon R7 370 con GeForce MX330, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

R7 370
2015
4 GB GDDR5, 110 Watt
10.06
+86.3%

R7 370 supera MX330 di un impressionante 86% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli principali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R7 370 e di GeForce MX330 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni421591
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia5.74non disponibile
Efficienza energetica7.2842.99
ArchitetturaGCN 1.0 (2011−2020)Pascal (2016−2021)
Nome in codiceTrinidadGP108
Tipoper desktopper i notebooks
Designreferencenon disponibile
Data di inizio della vendita18 giugno 2015 (9 anni fa)10 febbraio 2020 (5 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$149 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon R7 370 e GeForce MX330: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R7 370 e GeForce MX330, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader1024384
Frequenza di nucleonon disponibile1531 MHz
Frequenza in modalità Boost975 MHz1594 MHz
Numero di transistori2,800 million1,800 million
Processo tecnologico28 nm14 nm
Consumo energetico (TDP)110 Watt10 Watt
Velocità di testurizzazione62.4038.26
Prestazioni con la virgola mobile1.997 TFLOPS1.224 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6424

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon R7 370 e GeForce MX330 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

BusPCIe 3.0non disponibile
InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Lunghezza152 mmnon disponibile
Grossezza2-slotnon disponibile
Supplementari connettori di alimentazione1 x 6-pinno

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon R7 370 e GeForce MX330: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria4 GB2 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit64 Bit
Frequenza di memoria975 MHz1502 MHz
Larghezza di banda di memoria179.2 GB/s48.06 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R7 370 e GeForce MX330 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
Numero di monitor Eyefinity6non disponibile
HDMI+-
Supporto di DisplayPort+-

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R7 370 e GeForce MX330. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
TrueAudio+-
VCE+-
Audio DDMA+non disponibile
Optimus-+

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da Radeon R7 370 e GeForce MX330, incluso le versioni di loro.

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
Modello di shader5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.2.131
Mantle+-
CUDA-6.1

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R7 370 e GeForce MX330 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

R7 370 10.06
+86.3%
GeForce MX330 5.40

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

R7 370 4497
+86.2%
GeForce MX330 2415

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

R7 370 8519
+76.2%
GeForce MX330 4834

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

R7 370 5961
+58.5%
GeForce MX330 3762

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

R7 370 39809
+92%
GeForce MX330 20729

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.

R7 370 323114
+32.6%
GeForce MX330 243721

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon R7 370 e GeForce MX330 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD47
+104%
23
−104%
1440p57
+90%
30−35
−90%
4K20
−15%
23
+15%

Costo per fotogramma, $

1080p3.17non disponibile
1440p2.61non disponibile
4K7.45non disponibile

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
Counter-Strike 2 60−65
+122%
27−30
−122%
Cyberpunk 2077 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
Battlefield 5 45−50
+65.5%
29
−65.5%
Counter-Strike 2 60−65
+122%
27−30
−122%
Cyberpunk 2077 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Far Cry 5 35−40
+60.9%
23
−60.9%
Fortnite 106
+68.3%
63
−68.3%
Forza Horizon 4 45−50
+51.6%
31
−51.6%
Forza Horizon 5 30−35
+113%
16−18
−113%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 38
+72.7%
21−24
−72.7%
Valorant 100−105
−18%
118
+18%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
Battlefield 5 45−50
+109%
23
−109%
Counter-Strike 2 60−65
+122%
27−30
−122%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+63.3%
95−100
−63.3%
Cyberpunk 2077 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Dota 2 75−80
+8.6%
70
−8.6%
Far Cry 5 35−40
+147%
15
−147%
Fortnite 41
+20.6%
34
−20.6%
Forza Horizon 4 45−50
+114%
22
−114%
Forza Horizon 5 30−35
+113%
16−18
−113%
Grand Theft Auto V 44
+110%
21−24
−110%
Metro Exodus 21−24
+100%
11
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30
+36.4%
21−24
−36.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+84.2%
19
−84.2%
Valorant 100−105
−6%
106
+6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+153%
19
−153%
Cyberpunk 2077 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Dota 2 75−80
+18.8%
64
−18.8%
Far Cry 5 35−40
+164%
14
−164%
Forza Horizon 4 45−50
+194%
16
−194%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+77.3%
21−24
−77.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+83.3%
12
−83.3%
Valorant 20
−235%
65−70
+235%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 30
+42.9%
21
−42.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
+122%
9−10
−122%
Counter-Strike: Global Offensive 81
+80%
45−50
−80%
Grand Theft Auto V 16−18
+129%
7−8
−129%
Metro Exodus 12−14
+160%
5−6
−160%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+81.1%
35−40
−81.1%
Valorant 120−130
+81.8%
65−70
−81.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+211%
9−10
−211%
Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%
Far Cry 5 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Forza Horizon 4 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 9−10
+80%
5−6
−80%
Counter-Strike 2 5−6
+150%
2−3
−150%
Counter-Strike: Global Offensive 45
+87.5%
24−27
−87.5%
Grand Theft Auto V 21−24
+29.4%
16−18
−29.4%
Metro Exodus 7−8 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+333%
3−4
−333%
Valorant 55−60
+93.3%
30−33
−93.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+250%
4−5
−250%
Counter-Strike 2 5−6
+150%
2−3
−150%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Dota 2 40−45
+66.7%
24
−66.7%
Far Cry 5 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Forza Horizon 4 18−20
+111%
9−10
−111%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%

È così che R7 370 e GeForce MX330 competono nei giochi popolari:

  • R7 370 è 104% più veloce in 1080p
  • R7 370 è 90% più veloce in 1440p
  • GeForce MX330 è 15% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'R7 370 è 333% più veloce.
  • in Valorant, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'GeForce MX330 è 235% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • R7 370 è in vantaggio in 57 test (95%)
  • GeForce MX330 è in vantaggio in 3 test (5%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 10.06 5.40
Novità 18 giugno 2015 10 febbraio 2020
Spazio massimo di memoria 4 GB 2 GB
Processo tecnologico 28 nm 14 nm
Consumo energetico (TDP) 110 watt 10 watt

R7 370 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 86.3%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.

GeForce MX330, invece, ha un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 1000%.

Il modello Radeon R7 370 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX330 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Radeon R7 370 è mirata per computers da tavolo e GeForce MX330 è mirata per notebooks.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon R7 370
Radeon R7 370
NVIDIA GeForce MX330
GeForce MX330

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4 487 voti

Valuti Radeon R7 370 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 2245 voti

Valuti GeForce MX330 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su Radeon R7 370 o GeForce MX330, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.