Radeon RX 480 vs Quadro 2000
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Radeon RX 480 con Quadro 2000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 480 supera Quadro 2000 di un enorme 811% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 480 e di Quadro 2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 230 | 799 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 11.41 | 0.41 |
Architettura | Polaris (2016−2019) | Fermi (2010−2014) |
Nome in codice | Polaris 10 Ellesmere | GF106 |
Generazione GCN | 4th Gen | non disponibile |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Design | reference | non disponibile |
Data di inizio della vendita | 29 giugno 2016 (8 anni fa) | 24 dicembre 2010 (13 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $229 | $599 |
Prezzo odierno | $174 (0.8x) | $141 (0.2x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 480 ha il 2683% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro 2000.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon RX 480 e Quadro 2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 480 e Quadro 2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2304 | 192 |
Numero di trasportatori Compute | 36 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 1120 MHz | 625 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1266 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 5,700 million | 1,170 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 62 Watt |
Velocità di testurizzazione | 182.3 | 20.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5,834 gflops | 480.0 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 480 e Quadro 2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | n/a | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 241 mm | 178 mm |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
CrossFire senza ponte | 1 | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 480 e Quadro 2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 8000 MHz | 2600 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 224 GB/s | 41.6 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 480 e Quadro 2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Eyefinity | 1 | non disponibile |
HDMI | 2.0 | non disponibile |
Supporto di DisplayPort | 1.4HDR | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 480 e Quadro 2000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | n/a | non disponibile |
CrossFire | 1 | non disponibile |
Enduro | n/a | non disponibile |
FRTC | 1 | non disponibile |
FreeSync | + | non disponibile |
HD3D | n/a | non disponibile |
LiquidVR | 1 | non disponibile |
PowerTune | + | non disponibile |
TressFX | 1 | non disponibile |
TrueAudio | n/a | non disponibile |
ZeroCore | + | non disponibile |
UVD | + | non disponibile |
VCE | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 480 e Quadro 2000, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
Mantle | n/a | non disponibile |
CUDA | non disponibile | 2.1 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 480 e Quadro 2000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon RX 480 supera Quadro 2000 del 811% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon RX 480 supera il Quadro 2000 del 810% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Radeon RX 480 e Quadro 2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 82
+925%
| 8−9
−925%
|
1440p | 57
+850%
| 6−7
−850%
|
4K | 36
+1100%
| 3−4
−1100%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+867%
|
6−7
−867%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Battlefield 5 | 70−75
+813%
|
8−9
−813%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Far Cry 5 | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
Forza Horizon 4 | 100
+900%
|
10−11
−900%
|
Hitman 3 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+878%
|
9−10
−878%
|
Metro Exodus | 93
+830%
|
10−11
−830%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+838%
|
8−9
−838%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+880%
|
5−6
−880%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Battlefield 5 | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Far Cry 5 | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
Far Cry New Dawn | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+890%
|
10−11
−890%
|
Hitman 3 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+878%
|
9−10
−878%
|
Metro Exodus | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+838%
|
8−9
−838%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+875%
|
8−9
−875%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Far Cry 5 | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Forza Horizon 4 | 77
+863%
|
8−9
−863%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+878%
|
9−10
−878%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+838%
|
8−9
−838%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65
+829%
|
7−8
−829%
|
Far Cry New Dawn | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Far Cry 5 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
Hitman 3 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
Metro Exodus | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
Far Cry New Dawn | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
Hitman 3 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Metro Exodus | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
È così che RX 480 e Quadro 2000 competono nei giochi popolari:
- RX 480 è 925% più veloce in 1080p
- RX 480 è 850% più veloce in 1440p
- RX 480 è 1100% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 22.33 | 2.45 |
Novità | 29 giugno 2016 | 24 dicembre 2010 |
Costo | $229 | $599 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 1 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 62 watt |
Il modello Radeon RX 480 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro 2000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 480 è mirata per computers da tavolo e Quadro 2000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 480 e Quadro 2000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.