Radeon RX 480 vs GeForce GT 640 Rev. 2
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon RX 480 e GeForce GT 640 Rev. 2, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX 480 supera GT 640 Rev. 2 di un enorme 526% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 480 e di GeForce GT 640 Rev. 2 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 261 | 733 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 13.63 | 0.19 |
| Efficienza energetica | 10.19 | 4.99 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| Nome in codice | Ellesmere | GK208 |
| Generazione GCN | 4th Gen | non disponibile |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 29 giugno 2016 (8 anni fa) | 29 maggio 2013 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $229 | $89 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 480 ha il 7074% di rapporto qualità/prezzo migliore di GT 640 Rev. 2.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 480 e GeForce GT 640 Rev. 2: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 480 e GeForce GT 640 Rev. 2, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 384 |
| Numero di trasportatori Compute | 36 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 1120 MHz | 1046 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1266 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 5,700 million | 915 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 49 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 182.3 | 33.47 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.834 TFLOPS | 0.8033 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 144 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 480 e GeForce GT 640 Rev. 2 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | n/a | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x8 |
| Lunghezza | 241 mm | 145 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
| CrossFire senza ponte | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 480 e GeForce GT 640 Rev. 2: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 8000 MHz | 1252 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 224 GB/s | 40.06 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 480 e GeForce GT 640 Rev. 2 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | + |
| Supporto di DisplayPort | 1.4HDR | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 480 e GeForce GT 640 Rev. 2. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 480 e GeForce GT 640 Rev. 2, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| Mantle | n/a | - |
| CUDA | - | 3.5 |
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 480 e GeForce GT 640 Rev. 2 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 77
+542%
| 12−14
−542%
|
| 1440p | 51
+538%
| 8−9
−538%
|
| 4K | 36
+620%
| 5−6
−620%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.97
+149%
| 7.42
−149%
|
| 1440p | 4.49
+148%
| 11.13
−148%
|
| 4K | 6.36
+180%
| 17.80
−180%
|
- Il costo per fotogramma di RX 480 è inferiore del 149% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RX 480 è inferiore del 148% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RX 480 è inferiore del 180% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+572%
|
18−20
−572%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+608%
|
12−14
−608%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+572%
|
18−20
−572%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+610%
|
10−11
−610%
|
| Fortnite | 207
+590%
|
30−33
−590%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+614%
|
14−16
−614%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+570%
|
10−11
−570%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+567%
|
12−14
−567%
|
| Valorant | 150−160
+529%
|
24−27
−529%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+608%
|
12−14
−608%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+572%
|
18−20
−572%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 285
+533%
|
45−50
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Dota 2 | 110−120
+533%
|
18−20
−533%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+610%
|
10−11
−610%
|
| Fortnite | 79
+558%
|
12−14
−558%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+564%
|
14−16
−564%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+570%
|
10−11
−570%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+550%
|
12−14
−550%
|
| Metro Exodus | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+567%
|
12−14
−567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+550%
|
12−14
−550%
|
| Valorant | 150−160
+529%
|
24−27
−529%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+608%
|
12−14
−608%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Dota 2 | 110−120
+533%
|
18−20
−533%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+610%
|
10−11
−610%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+542%
|
12−14
−542%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
| Valorant | 150−160
+529%
|
24−27
−529%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65
+550%
|
10−11
−550%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+614%
|
21−24
−614%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
| Metro Exodus | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+541%
|
27−30
−541%
|
| Valorant | 241
+589%
|
35−40
−589%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
| Metro Exodus | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| Valorant | 120
+567%
|
18−20
−567%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Dota 2 | 88
+529%
|
14−16
−529%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
È così che RX 480 e GT 640 Rev. 2 competono nei giochi popolari:
- RX 480 è 542% più veloce in 1080p
- RX 480 è 538% più veloce in 1440p
- RX 480 è 620% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 19.21 | 3.07 |
| Novità | 29 giugno 2016 | 29 maggio 2013 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 49 watt |
RX 480 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 525.7%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 100% più avanzato.
GT 640 Rev. 2, invece, ha un consumo energetico inferiore del 206.1%.
Il modello Radeon RX 480 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 640 Rev. 2 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
