Radeon RX 470 vs ATI X1650
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon RX 470 e Radeon X1650, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX 470 supera ATI X1650 di un enorme 11533% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 470 (Desktop) e di Radeon X1650 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 272 | 1408 |
| Posto per popolarità | 42 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 17.91 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 12.04 | non disponibile |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | R500 (2005−2007) |
| Nome in codice | Ellesmere | RV516 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 4 agosto 2016 (8 anni fa) | 20 novembre 2007 (17 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $179 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 470 (Desktop) e Radeon X1650: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 470 (Desktop) e Radeon X1650, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 926 MHz | 635 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1206 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 5,700 million | 107 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 80 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 154.4 | 2.540 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.94 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 128 | 4 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 470 (Desktop) e Radeon X1650 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 470 (Desktop) e Radeon X1650: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR2 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 256 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1650 MHz | 392 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 211.2 GB/s | 6.272 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 470 (Desktop) e Radeon X1650 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 470 (Desktop) e Radeon X1650. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 470 (Desktop) e Radeon X1650, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 9.0c (9_3) |
| Modello di shader | 6.4 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.0 |
| OpenCL | 2.0 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 470 e Radeon X1650 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 470 e Radeon X1650 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 69 | 0−1 |
| 1440p | 38 | -0−1 |
| 4K | 37 | -0−1 |
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.59 | non disponibile |
| 1440p | 4.71 | non disponibile |
| 4K | 4.84 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 80−85 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 65−70 | 0−1 |
| Fortnite | 100−110 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 80−85 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 55−60 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71 | 0−1 |
| Valorant | 140−150
+14500%
|
1−2
−14500%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 80−85 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+11650%
|
2−3
−11650%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
| Dota 2 | 110−120 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 65−70 | 0−1 |
| Fortnite | 88 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 80−85 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 55−60 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 73 | 0−1 |
| Metro Exodus | 40−45 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70 | 0−1 |
| Valorant | 140−150
+14500%
|
1−2
−14500%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
| Dota 2 | 110−120 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 61 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 80−85 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 55−60 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40 | 0−1 |
| Valorant | 140−150
+14500%
|
1−2
−14500%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+14100%
|
1−2
−14100%
|
| Grand Theft Auto V | 33 | 0−1 |
| Metro Exodus | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17100%
|
1−2
−17100%
|
| Valorant | 180−190
+18200%
|
1−2
−18200%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 43 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 50−55 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 35−40 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 33 | 0−1 |
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | 0−1 |
| Valorant | 110−120 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 86 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 18−20 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 17 | 0−1 |
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 20.94 | 0.18 |
| Novità | 4 agosto 2016 | 20 novembre 2007 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 256 MB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 80 nm |
RX 470 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 11533.3%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 1500%, e un processo litografico 471.4% più avanzato.
Il modello Radeon RX 470 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon X1650 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
