Radeon RX 470 vs. ATI X1650
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon RX 470 y Radeon X1650, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RX 470 supera a ATI X1650 en un enorme 11133% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX 470 (Desktop) y Radeon X1650, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 272 | 1408 |
| Lugar por popularidad | 42 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 17.29 | sin datos |
| Eficiencia energética | 12.09 | sin datos |
| Arquitectura | GCN 4.0 (2016−2020) | R500 (2005−2007) |
| Nombre de código | Ellesmere | RV516 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 4 de Agosto 2016 (8 años hace) | 20 de Noviembre 2007 (17 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $179 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX 470 (Desktop) y Radeon X1650: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX 470 (Desktop) y Radeon X1650, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2048 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 926 MHz | 635 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1206 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 5,700 million | 107 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 80 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 120 Watt | sin datos |
| La velocidad de textura | 154.4 | 2.540 |
| El rendimiento con el punto flotante | 4.94 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 128 | 4 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX 470 (Desktop) y Radeon X1650 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Longitud | 241 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX 470 (Desktop) y Radeon X1650 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR2 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 256 MB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1650 MHz | 392 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 211.2 GB/s | 6.272 GB/s |
| La memoria compartida | - | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX 470 (Desktop) y Radeon X1650. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon RX 470 (Desktop) y Radeon X1650. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| FreeSync | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon RX 470 (Desktop) y Radeon X1650 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 9.0c (9_3) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.0 |
| OpenCL | 2.0 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX 470 y Radeon X1650 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX 470 y Radeon X1650 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 71 | 0−1 |
| 1440p | 39 | -0−1 |
| 4K | 38 | -0−1 |
Coste por fotograma, $
| 1080p | 2.52 | sin datos |
| 1440p | 4.59 | sin datos |
| 4K | 4.71 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 105 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 55−60 | 0−1 |
| Metro Exodus | 74 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 45−50 | 0−1 |
| Valorant | 85−90 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
| Dota 2 | 48 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 52 | 0−1 |
| Fortnite | 110−120 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 88 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 55−60 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 73 | 0−1 |
| Metro Exodus | 34 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 45−50 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70 | 0−1 |
| Valorant | 85−90 | 0−1 |
| World of Tanks | 230−240
+11800%
|
2−3
−11800%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
| Dota 2 | 70−75 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 65−70 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 67 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 55−60 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59 | 0−1 |
| Valorant | 85−90 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Dota 2 | 33 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 33 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17200%
|
1−2
−17200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20 | 0−1 |
| World of Tanks | 140−150
+14100%
|
1−2
−14100%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 55−60 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 51 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 30−35 | 0−1 |
| Metro Exodus | 46 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33 | 0−1 |
| Valorant | 55−60 | 0−1 |
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Dota 2 | 33 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 33 | 0−1 |
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 86 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 27−30 | 0−1 |
| Fortnite | 25 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 25 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 16−18 | 0−1 |
| Valorant | 24−27 | 0−1 |
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 20.22 | 0.18 |
| Novedad | 4 de Agosto 2016 | 20 de Noviembre 2007 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 256 MB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 80 nm |
RX 470 tiene un 11133.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 años, un 1500% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 471.4% más avanzado.
El Radeon RX 470 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon X1650 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
