Radeon RX 470 vs GeForce GT 330M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon RX 470 con GeForce GT 330M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 470 supera GT 330M di un enorme 3673% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 470 (Desktop) e di GeForce GT 330M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 273 | 1227 |
| Posto per popolarità | 40 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 15.50 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 12.02 | 1.66 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome in codice | Ellesmere | GT216 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 4 agosto 2016 (8 anni fa) | 10 gennaio 2010 (15 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $179 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 470 (Desktop) e GeForce GT 330M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 470 (Desktop) e GeForce GT 330M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 48 |
| Frequenza di nucleo | 926 MHz | 625 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1206 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 5,700 million | 486 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 23 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 154.4 | 10.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.94 TFLOPS | 0.06528 TFLOPS |
| Gigaflops | non disponibile | 182 |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 128 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 470 (Desktop) e GeForce GT 330M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Bus | non disponibile | PCI-E 2.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
| Supporto di SLI | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 470 (Desktop) e GeForce GT 330M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1650 MHz | Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 211.2 GB/s | 25.28 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 470 (Desktop) e GeForce GT 330M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | HDMIDual Link DVISingle Link DVIVGADisplayPort |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
| HDMI | + | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 470 (Desktop) e GeForce GT 330M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
| Risparmio energia | non disponibile | 8.0 |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 470 (Desktop) e GeForce GT 330M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 470 e GeForce GT 330M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 470 e GeForce GT 330M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 350−400
+3400%
| 10
−3400%
|
| Full HD | 69
+283%
| 18
−283%
|
| 1440p | 38
+3700%
| 1−2
−3700%
|
| 4K | 37 | 0−1 |
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.59 | non disponibile |
| 1440p | 4.71 | non disponibile |
| 4K | 4.84 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+5550%
|
2−3
−5550%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+3950%
|
2−3
−3950%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+5550%
|
2−3
−5550%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| Fortnite | 100−110
+5050%
|
2−3
−5050%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1900%
|
4−5
−1900%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+914%
|
7−8
−914%
|
| Valorant | 140−150
+421%
|
27−30
−421%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+3950%
|
2−3
−3950%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+5550%
|
2−3
−5550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+1276%
|
16−18
−1276%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Dota 2 | 110−120
+900%
|
10−12
−900%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| Fortnite | 88
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1900%
|
4−5
−1900%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+7200%
|
1−2
−7200%
|
| Metro Exodus | 40−45 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+614%
|
7−8
−614%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+1650%
|
4−5
−1650%
|
| Valorant | 140−150
+421%
|
27−30
−421%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+3950%
|
2−3
−3950%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Dota 2 | 110−120
+900%
|
10−12
−900%
|
| Far Cry 5 | 61
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1900%
|
4−5
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
| Valorant | 140−150
+421%
|
27−30
−421%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+14100%
|
1−2
−14100%
|
| Grand Theft Auto V | 33 | 0−1 |
| Metro Exodus | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3320%
|
5−6
−3320%
|
| Valorant | 180−190
+4475%
|
4−5
−4475%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 33
+120%
|
14−16
−120%
|
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | 0−1 |
| Valorant | 110−120
+3633%
|
3−4
−3633%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 86
+4200%
|
2−3
−4200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
È così che RX 470 e GT 330M competono nei giochi popolari:
- RX 470 è 3400% più veloce in 900p
- RX 470 è 283% più veloce in 1080p
- RX 470 è 3700% più veloce in 1440p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike: Global Offensive, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'RX 470 è 14100% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RX 470 ha superato GT 330M in tutti gli 31 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 18.11 | 0.48 |
| Novità | 4 agosto 2016 | 10 gennaio 2010 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 23 watt |
RX 470 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3672.9%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 185.7% più avanzato.
GT 330M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 421.7%.
Il modello Radeon RX 470 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 330M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 470 è mirata per computers da tavolo e GeForce GT 330M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
