Radeon RX 460 vs Quadro 600
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon RX 460 con Quadro 600, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 460 supera 600 di un enorme 677% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 460 (Desktop) e di Quadro 600 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 442 | 1026 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 1.12 | 0.15 |
| Efficienza energetica | 9.73 | 2.35 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Nome in codice | Baffin | GF108 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 8 agosto 2016 (8 anni fa) | 13 dicembre 2010 (14 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $86 | $179 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 460 ha il 647% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro 600.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 460 (Desktop) e Quadro 600: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 460 (Desktop) e Quadro 600, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 96 |
| Frequenza di nucleo | 1090 MHz | 640 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1200 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 3,000 million | 585 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 40 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 67.20 | 10.24 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.15 TFLOPS | 0.2458 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 56 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 460 (Desktop) e Quadro 600 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 170 mm | 168 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 460 (Desktop) e Quadro 600: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 800 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 112.0 GB/s | 25.6 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 460 (Desktop) e Quadro 600 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 460 (Desktop) e Quadro 600. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 460 (Desktop) e Quadro 600, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 460 e Quadro 600 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 460 e Quadro 600 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 41
+720%
| 5−6
−720%
|
| 1440p | 50
+733%
| 6−7
−733%
|
| 4K | 20
+900%
| 2−3
−900%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.10
+1607%
| 35.80
−1607%
|
| 1440p | 1.72
+1634%
| 29.83
−1634%
|
| 4K | 4.30
+1981%
| 89.50
−1981%
|
- Il costo per fotogramma di RX 460 è inferiore del 1607% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RX 460 è inferiore del 1634% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RX 460 è inferiore del 1981% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Far Cry 5 | 40
+700%
|
5−6
−700%
|
| Fortnite | 116
+729%
|
14−16
−729%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+714%
|
7−8
−714%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Valorant | 90−95
+683%
|
12−14
−683%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+728%
|
18−20
−728%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Dota 2 | 70−75
+689%
|
9−10
−689%
|
| Far Cry 5 | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| Fortnite | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+800%
|
6−7
−800%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| Metro Exodus | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| Valorant | 90−95
+683%
|
12−14
−683%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Dota 2 | 70−75
+689%
|
9−10
−689%
|
| Far Cry 5 | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Valorant | 90−95
+683%
|
12−14
−683%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
| Valorant | 110−120
+693%
|
14−16
−693%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Valorant | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Far Cry 5 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
È così che RX 460 e Quadro 600 competono nei giochi popolari:
- RX 460 è 720% più veloce in 1080p
- RX 460 è 733% più veloce in 1440p
- RX 460 è 900% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 9.17 | 1.18 |
| Novità | 8 agosto 2016 | 13 dicembre 2010 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 40 watt |
RX 460 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 677.1%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 185.7% più avanzato.
Quadro 600, invece, ha un consumo energetico inferiore del 87.5%.
Il modello Radeon RX 460 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro 600 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 460 è mirata per computers da tavolo e Quadro 600 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
