Radeon R9 Nano vs FirePro W8100
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon R9 Nano con FirePro W8100, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
R9 Nano supera FirePro W8100 di un moderato 16% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 Nano e di FirePro W8100 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 248 | 291 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.36 | non disponibile |
| Architettura | GCN 1.2 (2015−2016) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nome in codice | Fiji | Hawaii |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 10 settembre 2015 (9 anni fa) | 23 giugno 2014 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $649 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 Nano e FirePro W8100: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 Nano e FirePro W8100, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 4096 | 2560 |
| Numero di trasportatori Compute | 64 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 824 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1000 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 8,900 million | 6,200 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 175 Watt | 220 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 256.0 | 131.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 8.192 gflops | 4.219 gflops |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 256 | 160 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 Nano e FirePro W8100 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 152 mm | 279 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Fattore di forma | non disponibile | altezza completa / lunghezza completa |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
| CrossFire senza ponte | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 Nano e FirePro W8100: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| Memoria con alta velocità di trasmissione (HBM) | + | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 4096 Bit | 512 Bit |
| Frequenza di memoria | 500 MHz | 5000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 512 GB/s | 320 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 Nano e FirePro W8100 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort, 1x SDI |
| Eyefinity | + | - |
| Numero di monitor Eyefinity | 6 | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| Supporto di DisplayPort | + | - |
| StereoOutput3D | - | + |
| Numero di connettori DisplayPort | non disponibile | 4 |
| Supporto di DVi a due canali (dual-link) | - | + |
| Connettore di video HD componente | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 Nano e FirePro W8100. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 Nano e FirePro W8100, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 6.3 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 Nano e FirePro W8100 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 Nano e FirePro W8100 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 88
+17.3%
| 75−80
−17.3%
|
| 4K | 47
+17.5%
| 40−45
−17.5%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+20.9%
|
110−120
−20.9%
|
| Hitman 3 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+22.4%
|
85−90
−22.4%
|
| Metro Exodus | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+20%
|
80−85
−20%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+20.9%
|
110−120
−20.9%
|
| Hitman 3 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+22.4%
|
85−90
−22.4%
|
| Metro Exodus | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+20%
|
80−85
−20%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+20.9%
|
110−120
−20.9%
|
| Hitman 3 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+22.4%
|
85−90
−22.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+20%
|
80−85
−20%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+24%
|
100−105
−24%
|
| Hitman 3 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Metro Exodus | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+27%
|
100−105
−27%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Hitman 3 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+20%
|
95−100
−20%
|
| Metro Exodus | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
È così che R9 Nano e FirePro W8100 competono nei giochi popolari:
- R9 Nano è 17% più veloce in 1080p
- R9 Nano è 18% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 22.00 | 19.01 |
| Novità | 10 settembre 2015 | 23 giugno 2014 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 175 watt | 220 watt |
R9 Nano ha un punteggio di performance aggregata più alto del 15.7%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e un consumo energetico inferiore del 25.7%.
FirePro W8100, invece, ha una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
Il modello Radeon R9 Nano è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro W8100 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 Nano è mirata per computers da tavolo e FirePro W8100 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 Nano e FirePro W8100, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
