Radeon R9 M390X vs 780M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 M390X e Radeon 780M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
780M supera R9 M390X di un impressionante 82% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 M390X e di Radeon 780M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 461 | 315 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 65 |
| Efficienza energetica | 9.14 | 83.23 |
| Architettura | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Nome in codice | Amethyst | Hawx Point |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 5 maggio 2015 (9 anni fa) | 6 dicembre 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 M390X e Radeon 780M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 M390X e Radeon 780M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 723 MHz | 800 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2700 MHz |
| Numero di transistori | 5,000 million | 25,390 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 92.54 | 129.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.961 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 48 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 M390X e Radeon 780M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 M390X e Radeon 780M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 160.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 M390X e Radeon 780M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 M390X e Radeon 780M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Grafica commutabile | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 M390X e Radeon 780M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 M390X e Radeon 780M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 M390X e Radeon 780M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 18−20
−100%
| 36
+100%
|
| 1440p | 12−14
−83.3%
| 22
+83.3%
|
| 4K | 7−8
−85.7%
| 13
+85.7%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−113%
|
49
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−138%
|
119
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−105%
|
39
+105%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−69.6%
|
39
+69.6%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−75.6%
|
70−75
+75.6%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−64%
|
82
+64%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−63.2%
|
31
+63.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−45.2%
|
45
+45.2%
|
| Fortnite | 55−60
−66.1%
|
90−95
+66.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−124%
|
65
+124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−88.2%
|
60−65
+88.2%
|
| Valorant | 90−95
−47.8%
|
130−140
+47.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+0%
|
23
+0%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−75.6%
|
70−75
+75.6%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+28.2%
|
39
−28.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−52.1%
|
210−220
+52.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−26.3%
|
24
+26.3%
|
| Dota 2 | 65−70
−48.5%
|
100−110
+48.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−32.3%
|
41
+32.3%
|
| Fortnite | 55−60
−66.1%
|
90−95
+66.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−107%
|
60
+107%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−25.7%
|
44
+25.7%
|
| Metro Exodus | 18−20
−52.6%
|
29
+52.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−88.2%
|
60−65
+88.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−84%
|
46
+84%
|
| Valorant | 90−95
−47.8%
|
130−140
+47.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−75.6%
|
70−75
+75.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−21.1%
|
23
+21.1%
|
| Dota 2 | 65−70
−48.5%
|
100−110
+48.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−25.8%
|
39
+25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−88.2%
|
60−65
+88.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−16%
|
29
+16%
|
| Valorant | 90−95
−47.8%
|
130−140
+47.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−66.1%
|
90−95
+66.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−68.8%
|
27
+68.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−73.6%
|
120−130
+73.6%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−38.5%
|
18
+38.5%
|
| Metro Exodus | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−252%
|
160−170
+252%
|
| Valorant | 100−110
−60.6%
|
160−170
+60.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−35%
|
27
+35%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−33.3%
|
20
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−95%
|
35−40
+95%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−100%
|
6
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−5%
|
21
+5%
|
| Metro Exodus | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
| Valorant | 45−50
−95.9%
|
95−100
+95.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6
+100%
|
| Dota 2 | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
È così che R9 M390X e Radeon 780M competono nei giochi popolari:
- Radeon 780M è 100% più veloce in 1080p
- Radeon 780M è 83% più veloce in 1440p
- Radeon 780M è 86% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'R9 M390X è 28% più veloce.
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Radeon 780M è 367% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- R9 M390X è in vantaggio in 1 test (2%)
- Radeon 780M è in vantaggio in 61 test (97%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 8.61 | 15.68 |
| Novità | 5 maggio 2015 | 6 dicembre 2023 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 15 watt |
Radeon 780M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 82.1%, un vantaggio di età di 8 anni, un processo litografico 600% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 566.7%.
Il modello Radeon 780M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 M390X nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
