Radeon R9 M390X vs 780M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon R9 M390X dan Radeon 780M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
780M mengungguli R9 M390X dengan selisih 82% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 M390X dan Radeon 780M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 461 | 315 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 65 |
| Efisiensi daya | 9.14 | 83.18 |
| Arsitektur | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Nama kode kartu grafis | Amethyst | Hawx Point |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 5 Mei 2015 (9 tahun lalu) | 6 Desember 2023 (1 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R9 M390X dan Radeon 780M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 M390X dan Radeon 780M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2048 | 768 |
| Clockspeed core | 723 MHz | 800 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 2700 MHz |
| Jumlah transistor | 5,000 million | 25,390 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 4 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 92.54 | 129.6 |
| Performa floating-point | 2.961 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 48 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 12 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 M390X dan Radeon 780M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Dukungan bus | PCIe 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 M390X dan Radeon 780M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | Sistem yang digunakan |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | Sistem yang digunakan |
| Lebar memori bus | 256 Bit | Sistem yang digunakan |
| Clockspeed memori | tidak ada data | Sistem yang digunakan |
| Bandwidth memori | 160.0 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R9 M390X dan Radeon 780M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 M390X dan Radeon 780M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Grafis yang dapat diganti | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon R9 M390X dan Radeon 780M, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | tidak ada data | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 M390X dan Radeon 780M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Radeon R9 M390X dan Radeon 780M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 18−20
−100%
| 36
+100%
|
| 1440p | 12−14
−83.3%
| 22
+83.3%
|
| 4K | 7−8
−85.7%
| 13
+85.7%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−113%
|
49
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−138%
|
119
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−105%
|
39
+105%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−69.6%
|
39
+69.6%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−75.6%
|
70−75
+75.6%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−64%
|
82
+64%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−63.2%
|
31
+63.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−45.2%
|
45
+45.2%
|
| Fortnite | 55−60
−66.1%
|
90−95
+66.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−124%
|
65
+124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−88.2%
|
60−65
+88.2%
|
| Valorant | 90−95
−47.8%
|
130−140
+47.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+0%
|
23
+0%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−75.6%
|
70−75
+75.6%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+28.2%
|
39
−28.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−52.1%
|
210−220
+52.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−26.3%
|
24
+26.3%
|
| Dota 2 | 65−70
−48.5%
|
100−110
+48.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−32.3%
|
41
+32.3%
|
| Fortnite | 55−60
−66.1%
|
90−95
+66.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−107%
|
60
+107%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−25.7%
|
44
+25.7%
|
| Metro Exodus | 18−20
−52.6%
|
29
+52.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−88.2%
|
60−65
+88.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−84%
|
46
+84%
|
| Valorant | 90−95
−47.8%
|
130−140
+47.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−75.6%
|
70−75
+75.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−21.1%
|
23
+21.1%
|
| Dota 2 | 65−70
−48.5%
|
100−110
+48.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−25.8%
|
39
+25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−88.2%
|
60−65
+88.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−16%
|
29
+16%
|
| Valorant | 90−95
−47.8%
|
130−140
+47.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−66.1%
|
90−95
+66.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−68.8%
|
27
+68.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−76.1%
|
120−130
+76.1%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−38.5%
|
18
+38.5%
|
| Metro Exodus | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−252%
|
160−170
+252%
|
| Valorant | 100−110
−60.6%
|
160−170
+60.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−35%
|
27
+35%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−33.3%
|
20
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−95%
|
35−40
+95%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−100%
|
6
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−5%
|
21
+5%
|
| Metro Exodus | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
| Valorant | 45−50
−95.9%
|
95−100
+95.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6
+100%
|
| Dota 2 | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
Beginilah cara R9 M390X dan Radeon 780M bersaing dalam permainan populer:
- Radeon 780M adalah 100% lebih cepat di 1080p
- Radeon 780M adalah 83% lebih cepat di 1440p
- Radeon 780M adalah 86% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike 2, dengan resolusi 1080p dan High Preset, R9 M390X 28% lebih cepat.
- di Counter-Strike 2, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, Radeon 780M 367% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- R9 M390X berada di depan dalam 1 tes (2%)
- Radeon 780M berada di depan dalam 61 tes (97%)
- ada hasil imbang di 1 tes (2%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 8.61 | 15.68 |
| Kebaruan | 5 Mei 2015 | 6 Desember 2023 |
| Proses teknologi | 28 nm | 4 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
Radeon 780M memiliki skor performa agregat 82.1% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 8 tahun, memiliki 600% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 566.7% lebih rendah.
Radeon 780M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R9 M390X dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
