Radeon R9 Fury vs R9 380X
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 Fury e Radeon R9 380X, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
R9 Fury supera R9 380X di un impressionante 55% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 Fury e di Radeon R9 380X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 229 | 345 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 7.89 | 7.87 |
Efficienza energetica | 6.24 | 5.82 |
Architettura | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 3.0 (2014−2019) |
Nome in codice | Fiji | Antigua |
Tipo | per desktop | per desktop |
Design | non disponibile | reference |
Data di inizio della vendita | 10 luglio 2015 (9 anni fa) | 19 novembre 2015 (9 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $549 | $229 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
R9 Fury e R9 380X hanno un rapporto qualità/prezzo quasi uguale.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 Fury e Radeon R9 380X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 Fury e Radeon R9 380X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 3584 | 2048 |
Numero di trasportatori Compute | 56 | 32 |
Frequenza in modalità Boost | 1000 MHz | 970 MHz |
Numero di transistori | 8,900 million | 5,000 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 275 Watt | 190 Watt |
Velocità di testurizzazione | 224.0 | 124.2 |
Prestazioni con la virgola mobile | 7.168 TFLOPS | 3.973 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 224 | 128 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 Fury e Radeon R9 380X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 221 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Fattore di forma | non disponibile | altezza completa / lunghezza completa |
Supplementari connettori di alimentazione | 2x 8-pin | 2 x 6-pin |
CrossFire senza ponte | + | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 Fury e Radeon R9 380X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
Memoria con alta velocità di trasmissione (HBM) | + | - |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 4096 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 500 MHz | 970 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 512 GB/s | 182.4 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 Fury e Radeon R9 380X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | + | + |
Numero di monitor Eyefinity | 6 | 6 |
HDMI | + | + |
Supporto di DisplayPort | + | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 Fury e Radeon R9 380X. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | + |
FRTC | + | + |
FreeSync | + | + |
HD3D | + | + |
LiquidVR | + | + |
PowerTune | + | + |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | + |
ZeroCore | - | + |
UVD | + | - |
VCE | + | + |
Audio DDMA | + | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 Fury e Radeon R9 380X, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
Modello di shader | 6.3 | 6.3 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | + | + |
Mantle | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 Fury e Radeon R9 380X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 Fury e Radeon R9 380X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 89
+61.8%
| 55−60
−61.8%
|
1440p | 97
+61.7%
| 60−65
−61.7%
|
4K | 49
+63.3%
| 30−35
−63.3%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 6.17
−48.2%
| 4.16
+48.2%
|
1440p | 5.66
−48.3%
| 3.82
+48.3%
|
4K | 11.20
−46.8%
| 7.63
+46.8%
|
- Il costo per fotogramma di R9 380X è inferiore del 48% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di R9 380X è inferiore del 48% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di R9 380X è inferiore del 47% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75−80
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+55.7%
|
70−75
−55.7%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
Metro Exodus | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
Valorant | 100−105
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Dota 2 | 85−90
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
Far Cry 5 | 75−80
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
Fortnite | 120−130
+56.3%
|
80−85
−56.3%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+55.7%
|
70−75
−55.7%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
Metro Exodus | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+56%
|
100−105
−56%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
Valorant | 100−105
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
World of Tanks | 268
+57.6%
|
170−180
−57.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Dota 2 | 130
+62.5%
|
80−85
−62.5%
|
Far Cry 5 | 101
+55.4%
|
65−70
−55.4%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+55.7%
|
70−75
−55.7%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+56%
|
100−105
−56%
|
Valorant | 100−105
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Dota 2 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
World of Tanks | 158
+58%
|
100−105
−58%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Far Cry 5 | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
Metro Exodus | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Valorant | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Dota 2 | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Grand Theft Auto V | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Metro Exodus | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
World of Tanks | 109
+55.7%
|
70−75
−55.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Dota 2 | 102
+56.9%
|
65−70
−56.9%
|
Far Cry 5 | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Fortnite | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Valorant | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
È così che R9 Fury e R9 380X competono nei giochi popolari:
- R9 Fury è 62% più veloce in 1080p
- R9 Fury è 62% più veloce in 1440p
- R9 Fury è 63% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 24.00 | 15.48 |
Novità | 10 luglio 2015 | 19 novembre 2015 |
Consumo energetico (TDP) | 275 watt | 190 watt |
R9 Fury ha un punteggio di performance aggregata più alto del 55%.
R9 380X, invece, ha un vantaggio di età pari a 4 mesi, e un consumo energetico inferiore del 44.7%.
Il modello Radeon R9 Fury è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 380X nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 Fury e Radeon R9 380X, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.