Radeon R9 380 vs GeForce RTX 3050 6 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 380 e GeForce RTX 3050 6 GB, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 3050 6 GB supera R9 380 di un impressionante 73% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 380 e di GeForce RTX 3050 6 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 339 | 199 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 21 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 9.03 | 75.28 |
| Efficienza energetica | 5.83 | 27.45 |
| Architettura | GCN 3.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | Antigua | GA107 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 18 giugno 2015 (9 anni fa) | 2 febbraio 2024 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $199 | $179 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 3050 6 GB ha il 734% di rapporto qualità/prezzo migliore di R9 380.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 380 e GeForce RTX 3050 6 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 380 e GeForce RTX 3050 6 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 2304 |
| Numero di trasportatori Compute | 28 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 1042 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 970 MHz | 1470 MHz |
| Numero di transistori | 5,000 million | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 190 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 108.6 | 105.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.476 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 112 | 72 |
| Tensor Cores | non disponibile | 72 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 380 e GeForce RTX 3050 6 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 221 mm | 242 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Fattore di forma | altezza completa / lunghezza completa / a due slots | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2 x 6-pin | no |
| CrossFire senza ponte | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 380 e GeForce RTX 3050 6 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Memoria con alta velocità di trasmissione (HBM) | - | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 96 Bit |
| Frequenza di memoria | 970 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 182.4 GB/s | 168.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 380 e GeForce RTX 3050 6 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | - |
| Numero di monitor Eyefinity | 6 | non disponibile |
| HDMI | + | + |
| Supporto di DisplayPort | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 380 e GeForce RTX 3050 6 GB. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 380 e GeForce RTX 3050 6 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 380 e GeForce RTX 3050 6 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 380 e GeForce RTX 3050 6 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 68
−61.8%
| 110−120
+61.8%
|
| 4K | 25
−60%
| 40−45
+60%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.93 | 1.63 |
| 4K | 7.96 | 4.48 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−66.7%
|
170−180
+66.7%
|
| Hitman 3 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
| Metro Exodus | 50−55
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−72.8%
|
140−150
+72.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−66.7%
|
170−180
+66.7%
|
| Hitman 3 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
| Metro Exodus | 50−55
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
−70%
|
170−180
+70%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−72.8%
|
140−150
+72.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−66.7%
|
170−180
+66.7%
|
| Hitman 3 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−72.8%
|
140−150
+72.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−66.7%
|
140−150
+66.7%
|
| Hitman 3 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Metro Exodus | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−64.9%
|
160−170
+64.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Hitman 3 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
| Metro Exodus | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
È così che R9 380 e RTX 3050 6 GB competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 6 GB è 62% più veloce in 1080p
- RTX 3050 6 GB è 60% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 15.90 | 27.57 |
| Novità | 18 giugno 2015 | 2 febbraio 2024 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 190 watt | 70 watt |
RTX 3050 6 GB ha un punteggio di performance aggregata più alto del 73.4%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, un processo litografico 250% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 171.4%.
Il modello GeForce RTX 3050 6 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 380 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 380 e GeForce RTX 3050 6 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
