Radeon R9 290X vs E8950
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon R9 290X con Radeon E8950, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
R9 290X supera E8950 di un sostanziale 36% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 290X e di Radeon E8950 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 342 | 420 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 4.26 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 4.70 | 10.55 |
| Architettura | GCN 2.0 (2013−2017) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nome in codice | Hawaii | Amethyst |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 24 ottobre 2013 (12 anni fa) | 29 settembre 2015 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $549 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 290X e Radeon E8950: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 290X e Radeon E8950, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2816 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 735 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 947 MHz | 1000 MHz |
| Numero di transistori | 6,200 million | 5,000 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 95 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 176.0 | 128.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.632 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 176 | 128 |
| L1 Cache | 704 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 512 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 290X e Radeon E8950 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Lunghezza | 275 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 290X e Radeon E8950: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 512 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 320 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 290X e Radeon E8950 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Supporto di DisplayPort | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 290X e Radeon E8950. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 290X e Radeon E8950, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 290X e Radeon E8950 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 86
+43.3%
| 60−65
−43.3%
|
| 4K | 50
+42.9%
| 35−40
−42.9%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 6.38 | non disponibile |
| 4K | 10.98 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+37.3%
|
75−80
−37.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+37.3%
|
75−80
−37.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+46%
|
50−55
−46%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Fortnite | 95−100
+38.6%
|
70−75
−38.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
| Valorant | 130−140
+39%
|
100−105
−39%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+37.3%
|
75−80
−37.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280
+40%
|
200−210
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Dota 2 | 100−110
+40%
|
75−80
−40%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+46%
|
50−55
−46%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Fortnite | 95−100
+38.6%
|
70−75
−38.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Valorant | 130−140
+39%
|
100−105
−39%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Dota 2 | 136
+36%
|
100−105
−36%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+46%
|
50−55
−46%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Valorant | 130−140
+39%
|
100−105
−39%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 95−100
+38.6%
|
70−75
−38.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+38.9%
|
95−100
−38.9%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Metro Exodus | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+39.2%
|
120−130
−39.2%
|
| Valorant | 170−180
+44.2%
|
120−130
−44.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Metro Exodus | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Valorant | 100−110
+36%
|
75−80
−36%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 84
+40%
|
60−65
−40%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
È così che R9 290X e Radeon E8950 competono nei giochi popolari:
- R9 290X è 43% più veloce in 1080p
- R9 290X è 43% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 17.59 | 12.94 |
| Novità | 24 ottobre 2013 | 29 settembre 2015 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 95 watt |
R9 290X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 35.9%.
Radeon E8950, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un consumo energetico inferiore del 163.2%.
Il modello Radeon R9 290X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon E8950 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 290X è mirata per computers da tavolo e Radeon E8950 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
