Radeon R9 285 vs HD Graphics 4600

VS

Punteggio di prestazione combinato

R9 285
2014
2 GB GDDR5, 190 Watt
17.30
+840%

Radeon R9 285 supera HD Graphics 4600 di un enorme 840% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Informazioni generali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 285 e di HD Graphics 4600 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni296876
Posto per popolaritànon nella top-10041
Rapporto qualità prezzo16.150.09
ArchitetturaGCN 3.0 (2014−2017)Gen. 7.5 Haswell (2012−2013)
Nome in codiceTongaHaswell GT2
Tipoper desktopper i notebooks
Data di inizio della vendita2 settembre 2014 (9 anni fa)1 giugno 2013 (11 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$249 non disponibile
Prezzo odierno$85 (0.3x)$464

Rapporto qualità prezzo

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

R9 285 ha il 17844% di rapporto qualità/prezzo migliore di HD Graphics 4600.

Caratteristiche tecniche

Le impostazioni generali di Radeon R9 285 e HD Graphics 4600: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 285 e HD Graphics 4600, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader179220
Frequenza di nucleo918 MHz200 MHz
Frequenza in modalità Boostnon disponibile1350 MHz
Numero di transistori5,000 million392 million
Processo tecnologico28 nm22 nm
Consumo energetico (TDP)190 Watt45 Watt
Velocità di testurizzazione102.827.00
Prestazioni con la virgola mobile3,290 gflops50 gflops

Compatibilità e dimensioni

Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 285 e HD Graphics 4600 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.

InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 1.0 x16
Lunghezza221 mmnon disponibile
Grossezza2-slotnon disponibile
Supplementari connettori di alimentazione2x 6-pinnon disponibile

Memoria

Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 285 e HD Graphics 4600: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5viene usata sistematica
Spazio massimo di memoria2 GBviene usata sistematica
Larghezza di bus di memoria256 Bit64/128 Bit
Frequenza di memoria5.5 GB/sviene usata sistematica
Larghezza di banda di memoria176.0 GB/snon disponibile
Memoria condivisanon disponibile+

Connettori di video

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 285 e HD Graphics 4600 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2No outputs
HDMI+non disponibile

Tecnologie

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 285 e HD Graphics 4600. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Quick Syncnon disponibile+

Supporto di API

Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 285 e HD Graphics 4600, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_0)12 (11_1)
Modello di shader6.55.1
OpenGL4.64.3
OpenCL2.11.2
Vulkan1.2.1701.1.80

Test in benchmarks

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 285 e HD Graphics 4600 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Prestazioni generali in benchmarks

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

R9 285 17.30
+840%
HD Graphics 4600 1.84

Radeon R9 285 supera HD Graphics 4600 del 840% nei nostri risultati di benchmark combinati.


Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Copertura di riferimento: 25%

R9 285 6680
+841%
HD Graphics 4600 710

Il Radeon R9 285 supera il HD Graphics 4600 del 841% nel Passmark.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

Copertura di riferimento: 14%

R9 285 8570
+1249%
HD Graphics 4600 636

Il Radeon R9 285 supera il HD Graphics 4600 del 1249% nel 3DMark Fire Strike Graphics.

Test in giochi

I risultati di Radeon R9 285 e HD Graphics 4600 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medio

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

900p130−140
+829%
14
−829%
Full HD100−110
+809%
11
−809%

FPS nei giochi popolari

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
+775%
4−5
−775%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+800%
3−4
−800%
Battlefield 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+800%
5−6
−800%
Cyberpunk 2077 35−40
+775%
4−5
−775%
Far Cry 5 27−30
+800%
3−4
−800%
Far Cry New Dawn 45−50
+800%
5−6
−800%
Forza Horizon 4 55−60
+817%
6−7
−817%
Hitman 3 35−40
+775%
4−5
−775%
Horizon Zero Dawn 150−160
+838%
16−18
−838%
Red Dead Redemption 2 55−60
+817%
6
−817%
Shadow of the Tomb Raider 90−95
+800%
10−11
−800%
Watch Dogs: Legion 120−130
+823%
12−14
−823%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+800%
3−4
−800%
Battlefield 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+800%
5−6
−800%
Cyberpunk 2077 35−40
+775%
4−5
−775%
Far Cry 5 27−30
+800%
3−4
−800%
Far Cry New Dawn 45−50
+800%
5−6
−800%
Forza Horizon 4 55−60
+817%
6−7
−817%
Hitman 3 35−40
+775%
4−5
−775%
Horizon Zero Dawn 150−160
+838%
16−18
−838%
Red Dead Redemption 2 35−40
+775%
4−5
−775%
Shadow of the Tomb Raider 90−95
+800%
10−11
−800%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+775%
4
−775%
Watch Dogs: Legion 120−130
+823%
12−14
−823%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+800%
3−4
−800%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+800%
5−6
−800%
Cyberpunk 2077 35−40
+775%
4−5
−775%
Far Cry 5 27−30
+800%
3−4
−800%
Forza Horizon 4 55−60
+817%
6−7
−817%
Horizon Zero Dawn 150−160
+838%
16−18
−838%
Shadow of the Tomb Raider 90−95
+800%
10−11
−800%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+800%
5−6
−800%
Watch Dogs: Legion 120−130
+823%
12−14
−823%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+775%
4−5
−775%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+800%
3−4
−800%
Far Cry New Dawn 18−20
+800%
2−3
−800%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+800%
1−2
−800%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+775%
4−5
−775%
Cyberpunk 2077 9−10
+800%
1−2
−800%
Far Cry 5 27−30
+800%
3−4
−800%
Forza Horizon 4 18−20
+800%
2−3
−800%
Hitman 3 65−70
+829%
7−8
−829%
Horizon Zero Dawn 55−60
+817%
6−7
−817%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+800%
1−2
−800%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 45−50
+800%
5−6
−800%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 9−10
+800%
1−2
−800%
Horizon Zero Dawn 18−20
+800%
2−3
−800%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+800%
2−3
−800%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Horizon Zero Dawn 18−20
+800%
2−3
−800%
Metro Exodus 35−40
+775%
4−5
−775%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+800%
3−4
−800%

È così che R9 285 e HD Graphics 4600 competono nei giochi popolari:

  • R9 285 è 829% più veloce in 900p
  • R9 285 è 809% più veloce in 1080p

Vantaggi e svantaggi


Valutazione delle prestazioni 17.30 1.84
Novità 2 settembre 2014 1 giugno 2013
Processo tecnologico 28 nm 22 nm
Consumo energetico (TDP) 190 watt 45 watt

Il modello Radeon R9 285 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 4600 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Radeon R9 285 è mirata per computers da tavolo e HD Graphics 4600 è mirata per notebooks.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 285 e HD Graphics 4600, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Lasci un voto

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon R9 285
Radeon R9 285
Intel HD Graphics 4600
HD Graphics 4600

Confronti

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazione degli utenti

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4.2 75 voti

Valuti Radeon R9 285 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 2179 voti

Valuti HD Graphics 4600 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Consigli e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon R9 285 e HD Graphics 4600, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.