Radeon R9 280 vs GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Radeon R9 280 con GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
R9 280 supera GTX 1050 Ti Max-Q di un minimo 4% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 280 e di GeForce GTX 1050 Ti Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 339 | 349 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 10.99 | 5.06 |
| Architettura | GCN 1.0 (2012−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | Tahiti | N17P-G1 Max-Q |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 4 marzo 2014 (10 anni fa) | 3 gennaio 2018 (6 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $279 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $91 (0.3x) | $1140 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
R9 280 ha il 117% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 1050 Ti Max-Q.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon R9 280 e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 280 e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 768 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 1151 – 1290 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 933 MHz | 1290 – 1417 MHz |
| Numero di transistori | 4,313 million | 3,300 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 16 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 200 Watt | 40 - 46 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 104.5 | 68.02 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3,344 gflops | 2,177 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 280 e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 275 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 280 e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | 7000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 240 GB/s | 112.1 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 280 e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | 1 | non disponibile |
| HDMI | + | non disponibile |
| Supporto di DisplayPort | - | non disponibile |
| Supporto di G-SYNC | non disponibile | + |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 280 e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | - | non disponibile |
| CrossFire | 1 | non disponibile |
| Enduro | - | non disponibile |
| FreeSync | 1 | non disponibile |
| HD3D | + | non disponibile |
| LiquidVR | 1 | non disponibile |
| PowerTune | - | non disponibile |
| TressFX | 1 | non disponibile |
| TrueAudio | + | non disponibile |
| ZeroCore | - | non disponibile |
| UVD | + | non disponibile |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
| VR Ready | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 280 e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | - | non disponibile |
| CUDA | non disponibile | 6.1 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 280 e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon R9 280 supera GeForce GTX 1050 Ti Max-Q del 4% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon R9 280 supera il GeForce GTX 1050 Ti Max-Q del 4% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Radeon R9 280 supera il GeForce GTX 1050 Ti Max-Q del 10% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di Radeon R9 280 e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 60−65
−3.3%
| 62
+3.3%
|
| 1440p | 30−35
+3.4%
| 29
−3.4%
|
| 4K | 21−24
+0%
| 21
+0%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Battlefield 5 | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Hitman 3 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
| Metro Exodus | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Battlefield 5 | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+10%
|
60−65
−10%
|
| Hitman 3 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
| Metro Exodus | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Hitman 3 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Metro Exodus | 29
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Hitman 3 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Metro Exodus | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
È così che R9 280 e GTX 1050 Ti Max-Q competono nei giochi popolari:
- GTX 1050 Ti Max-Q è 3% più veloce in 1080p
- R9 280 è 3% più veloce in 1440p
- Legato a 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 14.40 | 13.90 |
| Novità | 4 marzo 2014 | 3 gennaio 2018 |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 16 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 200 watt | 40 watt |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon R9 280 e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 280 è mirata per computers da tavolo e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 280 e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
