Radeon R9 270X vs Quadro M2000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon R9 270X con Quadro M2000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
R9 270X supera M2000 di un significativo 22% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 270X e di Quadro M2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 393 | 440 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.64 | 3.44 |
Efficienza energetica | 4.89 | 9.59 |
Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
Nome in codice | Curacao | GM206 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Design | reference | non disponibile |
Data di inizio della vendita | 8 ottobre 2013 (11 anni fa) | 8 aprile 2016 (8 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $199 | $437.75 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
R9 270X ha il 64% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro M2000.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 270X e Quadro M2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 270X e Quadro M2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1280 | 768 |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 796 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1050 MHz | 1163 MHz |
Numero di transistori | 2,800 million | 2,940 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 180 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 84.00 | 55.82 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.688 TFLOPS | 1.786 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 80 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 270X e Quadro M2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 201 mm |
Grossezza | 2-slot | 2.5 cm |
Supplementari connettori di alimentazione | 2 x 6-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 270X e Quadro M2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | 128 Bit |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | non disponibile | 1653 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 179.2 GB/s | Up to 106 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 270X e Quadro M2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort |
Numero massimo di monitor simultaneamente | non disponibile | 4 |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
Supporto di DisplayPort | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 270X e Quadro M2000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
Audio DDMA | + | non disponibile |
3D Vision Pro | non disponibile | + |
Mosaic | non disponibile | + |
nView Desktop Management | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 270X e Quadro M2000, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 12 |
Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | - | 5.2 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 270X e Quadro M2000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 270X e Quadro M2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Battlefield 5 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Far Cry 5 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
Hitman 3 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
Metro Exodus | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Battlefield 5 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Far Cry 5 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
Hitman 3 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
Metro Exodus | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Far Cry 5 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
Hitman 3 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry 5 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
Hitman 3 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Metro Exodus | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
Metro Exodus | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 12.62 | 10.32 |
Novità | 8 ottobre 2013 | 8 aprile 2016 |
Consumo energetico (TDP) | 180 watt | 75 watt |
R9 270X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 22.3%.
Quadro M2000, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, e un consumo energetico inferiore del 140%.
Il modello Radeon R9 270X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M2000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 270X è mirata per computers da tavolo e Quadro M2000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 270X e Quadro M2000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.