Radeon R7 (Bristol Ridge) vs GeForce RTX 3050 6 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon R7 (Bristol Ridge) con GeForce RTX 3050 6 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 6 GB supera R7 (Bristol Ridge) di un enorme 1316% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R7 (Bristol Ridge) e di GeForce RTX 3050 6 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 893 | 197 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 21 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 75.41 |
Efficienza energetica | 3.00 | 27.32 |
Architettura | GCN 1.2 (2016) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | Bristol Ridge | GA107 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 1 giugno 2016 (8 anni fa) | 2 febbraio 2024 (meno di un anno fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $179 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R7 (Bristol Ridge) e GeForce RTX 3050 6 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R7 (Bristol Ridge) e GeForce RTX 3050 6 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 512 | 2304 |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 1042 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 900 MHz | 1470 MHz |
Numero di transistori | 2410 Million | 8,700 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 12-45 Watt | 70 Watt |
Velocità di testurizzazione | non disponibile | 105.8 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 6.774 TFLOPS |
ROPs | non disponibile | 32 |
TMUs | non disponibile | 72 |
Tensor Cores | non disponibile | 72 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R7 (Bristol Ridge) e GeForce RTX 3050 6 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | non disponibile | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | non disponibile | 242 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R7 (Bristol Ridge) e GeForce RTX 3050 6 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | non disponibile | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | non disponibile | 6 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64/128 Bit | 96 Bit |
Frequenza di memoria | non disponibile | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 168.0 GB/s |
Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R7 (Bristol Ridge) e GeForce RTX 3050 6 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | non disponibile | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R7 (Bristol Ridge) e GeForce RTX 3050 6 GB, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | non disponibile | 6.7 |
OpenGL | non disponibile | 4.6 |
OpenCL | non disponibile | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R7 (Bristol Ridge) e GeForce RTX 3050 6 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R7 (Bristol Ridge) e GeForce RTX 3050 6 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 13
−1285%
| 180−190
+1285%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 0.99 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−1257%
|
95−100
+1257%
|
Battlefield 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
Hitman 3 | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−1312%
|
240−250
+1312%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−1300%
|
140−150
+1300%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−1186%
|
450−500
+1186%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−1257%
|
95−100
+1257%
|
Battlefield 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
Hitman 3 | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−1312%
|
240−250
+1312%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−1300%
|
140−150
+1300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−1300%
|
210−220
+1300%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−1186%
|
450−500
+1186%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−1257%
|
95−100
+1257%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
Hitman 3 | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−1312%
|
240−250
+1312%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−1300%
|
140−150
+1300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1233%
|
160−170
+1233%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−1186%
|
450−500
+1186%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Hitman 3 | 7−8
−1257%
|
95−100
+1257%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−1264%
|
150−160
+1264%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
È così che R7 (Bristol Ridge) e RTX 3050 6 GB competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 6 GB è 1285% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 1.95 | 27.62 |
Novità | 1 giugno 2016 | 2 febbraio 2024 |
Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 12 watt | 70 watt |
R7 (Bristol Ridge) ha un consumo energetico inferiore del 483.3%.
RTX 3050 6 GB, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1316.4%, un vantaggio di età di 7 anni, e un processo litografico 250% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3050 6 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 (Bristol Ridge) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R7 (Bristol Ridge) è mirata per notebooks e GeForce RTX 3050 6 GB è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R7 (Bristol Ridge) e GeForce RTX 3050 6 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.