Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) vs Steam Deck 8CU
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) con Radeon Steam Deck 8CU, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Steam Deck 8CU supera R7 384 Cores (Kaveri Desktop) di un enorme 302% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e di Radeon Steam Deck 8CU così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 866 | 480 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Architettura | GCN (2012−2015) | RDNA 2 (2022−2023) |
| Nome in codice | Kaveri Spectre | RDNA 2 Sephiroth |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 14 gennaio 2014 (11 anni fa) | 9 novembre 2023 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e Radeon Steam Deck 8CU: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e Radeon Steam Deck 8CU, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 720 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1900 MHz |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| L1 Cache | non disponibile | 512 KB |
| L2 Cache | non disponibile | 1 MB |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e Radeon Steam Deck 8CU: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Memoria condivisa | + | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e Radeon Steam Deck 8CU, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 12_1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e Radeon Steam Deck 8CU in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e Radeon Steam Deck 8CU nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 14
−100%
| 28
+100%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 7−8
−700%
|
55−60
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−700%
|
55−60
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| Fortnite | 12−14
−377%
|
60−65
+377%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| Valorant | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−700%
|
55−60
+700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−208%
|
150−160
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Dota 2 | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−286%
|
27
+286%
|
| Fortnite | 12−14
−377%
|
60−65
+377%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| Metro Exodus | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Valorant | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Dota 2 | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−229%
|
23
+229%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Valorant | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−377%
|
60−65
+377%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−316%
|
75−80
+316%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 12−14 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Valorant | 21−24
−418%
|
110−120
+418%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Valorant | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Dota 2 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
È così che R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e Steam Deck 8CU competono nei giochi popolari:
- Steam Deck 8CU è 100% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Far Cry 5, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Steam Deck 8CU è 900% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Steam Deck 8CU è in vantaggio in 52 test (88%)
- c'è un pareggio in 7 test (12%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.54 | 10.22 |
| Novità | 14 gennaio 2014 | 9 novembre 2023 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
Steam Deck 8CU ha un punteggio di performance aggregata più alto del 302.4%, un vantaggio di età di 9 anni, e un processo litografico 366.7% più avanzato.
Il modello Radeon Steam Deck 8CU è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) è mirata per computers da tavolo e Radeon Steam Deck 8CU è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
