Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) vs Steam Deck 8CU
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) com Radeon Steam Deck 8CU, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Steam Deck 8CU supera o R7 384 Cores (Kaveri Desktop) por um impressionante 302% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e Radeon Steam Deck 8CU, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 872 | 485 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Arquitetura | GCN (2012−2015) | RDNA 2 (2022−2023) |
| Nome do código | Kaveri Spectre | RDNA 2 Sephiroth |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 14 de Janeiro 2014 (12 anos atrás) | 9 de Novembro 2023 (2 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e Radeon Steam Deck 8CU: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e Radeon Steam Deck 8CU, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 512 |
| Frequência do núcleo | 720 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1900 MHz |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 6 nm |
| L1 Cache | sem dados | 512 kB |
| L2 Cache | sem dados | 1 MB |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e Radeon Steam Deck 8CU - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Memória compartilhada | + | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e Radeon Steam Deck 8CU APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 12_1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e Radeon Steam Deck 8CU no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e Radeon Steam Deck 8CU em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 14
−100%
| 28
+100%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 7−8
−700%
|
55−60
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−700%
|
55−60
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| Fortnite | 12−14
−377%
|
60−65
+377%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| Valorant | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−700%
|
55−60
+700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−208%
|
150−160
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Dota 2 | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−286%
|
27
+286%
|
| Fortnite | 12−14
−377%
|
60−65
+377%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| Metro Exodus | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Valorant | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Dota 2 | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−229%
|
23
+229%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Valorant | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−377%
|
60−65
+377%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−316%
|
75−80
+316%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 12−14 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Valorant | 21−24
−414%
|
110−120
+414%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Valorant | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Dota 2 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
É assim que R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e Steam Deck 8CU competem em jogos populares:
- Steam Deck 8CU é 100% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Far Cry 5, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o Steam Deck 8CU é 900% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Steam Deck 8CU está à frente em 48 testes (87%)
- há um empate em 7 testes (13%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 2.54 | 10.22 |
| Novidade | 14 de Janeiro 2014 | 9 de Novembro 2023 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 6 nm |
O Steam Deck 8CU tem uma pontuação de desempenho agregado 302% mais elevada, uma vantagem de idade de 9 anos, e um processo de litografia 367% mais avançado.
O Radeon Steam Deck 8CU é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) nos testes de desempenho.
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) destinada para computadores de mesa, e Radeon Steam Deck 8CU - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
