Radeon R7 370 vs R7 260
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon R7 370 e Radeon R7 260, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
R7 370 supera R7 260 di un impressionante 56% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R7 370 e di Radeon R7 260 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 412 | 531 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.66 | 3.76 |
Efficienza energetica | 7.34 | 5.46 |
Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | GCN 2.0 (2013−2017) |
Nome in codice | Trinidad | Bonaire |
Tipo | per desktop | per desktop |
Design | reference | reference |
Data di inizio della vendita | 18 giugno 2015 (9 anni fa) | 17 dicembre 2013 (11 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $149 | $109 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
R7 370 ha il 77% di rapporto qualità/prezzo migliore di R7 260.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R7 370 e Radeon R7 260: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R7 370 e Radeon R7 260, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 768 |
Frequenza in modalità Boost | 975 MHz | 1100 MHz |
Numero di transistori | 2,800 million | 2,080 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 110 Watt | 115 Watt |
Velocità di testurizzazione | 62.40 | 48.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.997 TFLOPS | 1.536 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 64 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R7 370 e Radeon R7 260 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 152 mm | 170 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin | 1 x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R7 370 e Radeon R7 260: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 975 MHz | 1625 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 179.2 GB/s | 104 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R7 370 e Radeon R7 260 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | + | + |
Numero di monitor Eyefinity | 6 | non disponibile |
HDMI | + | + |
Supporto di DisplayPort | + | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R7 370 e Radeon R7 260. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | + |
TrueAudio | + | - |
VCE | + | - |
Audio DDMA | + | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R7 370 e Radeon R7 260, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
Modello di shader | 5.1 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | + | - |
Mantle | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R7 370 e Radeon R7 260 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R7 370 e Radeon R7 260 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 47
+56.7%
| 30−35
−56.7%
|
1440p | 57
+62.9%
| 35−40
−62.9%
|
4K | 20
+66.7%
| 12−14
−66.7%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 3.17
+14.6%
| 3.63
−14.6%
|
1440p | 2.61
+19.1%
| 3.11
−19.1%
|
4K | 7.45
+21.9%
| 9.08
−21.9%
|
- Il costo per fotogramma di R7 370 è inferiore del 15% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di R7 370 è inferiore del 19% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di R7 370 è inferiore del 22% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Elden Ring | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Metro Exodus | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Valorant | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Dota 2 | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Elden Ring | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Far Cry 5 | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
Fortnite | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Grand Theft Auto V | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
Metro Exodus | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Valorant | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
World of Tanks | 160−170
+62%
|
100−105
−62%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Dota 2 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
Far Cry 5 | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Valorant | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Elden Ring | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+60%
|
40−45
−60%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
World of Tanks | 81
+62%
|
50−55
−62%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry 5 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Metro Exodus | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Valorant | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Dota 2 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Elden Ring | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
World of Tanks | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Dota 2 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Far Cry 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Fortnite | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Valorant | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
È così che R7 370 e R7 260 competono nei giochi popolari:
- R7 370 è 57% più veloce in 1080p
- R7 370 è 63% più veloce in 1440p
- R7 370 è 67% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 11.70 | 7.52 |
Novità | 18 giugno 2015 | 17 dicembre 2013 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Consumo energetico (TDP) | 110 watt | 115 watt |
R7 370 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 55.6%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un consumo energetico inferiore del 4.5%.
Il modello Radeon R7 370 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 260 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R7 370 e Radeon R7 260, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.