Radeon R7 370 vs R7 260
Punteggio di prestazione combinato
R7 370 supera R7 260 di un impressionante 56% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R7 370 e di Radeon R7 260 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 380 | 499 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 1.41 | 1.04 |
| Architettura | GCN 1.0 (2012−2020) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nome in codice | Trinidad (Pitcairn) | Bonaire |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | reference | reference |
| Data di inizio della vendita | 5 maggio 2015 (9 anni fa) | 17 dicembre 2013 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $149 | $109 |
| Prezzo odierno | $378 (2.5x) | $205 (1.9x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
R7 370 ha il 36% di rapporto qualità/prezzo migliore di R7 260.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon R7 370 e Radeon R7 260: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R7 370 e Radeon R7 260, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 768 |
| Frequenza in modalità Boost | 975 MHz | 1100 MHz |
| Numero di transistori | 2,800 million | 2,080 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 110 Watt | 115 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 62.40 | 48.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1,997 gflops | 1,536 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R7 370 e Radeon R7 260 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 152 mm | 170 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin | 1 x 6-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R7 370 e Radeon R7 260: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 975 MHz | 1625 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 179.2 GB/s | 104 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R7 370 e Radeon R7 260 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | + | 1 |
| Numero di monitor Eyefinity | 6 | non disponibile |
| HDMI | + | + |
| Supporto di DisplayPort | + | + |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R7 370 e Radeon R7 260. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | 1 | non disponibile |
| Enduro | - | - |
| FreeSync | 1 | 1 |
| HD3D | - | - |
| PowerTune | - | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | - | - |
| VCE | + | non disponibile |
| Audio DDMA | + | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R7 370 e Radeon R7 260, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
| Modello di shader | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | non disponibile |
| Mantle | + | - |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R7 370 e Radeon R7 260 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
R7 370 supera R7 260 del 56% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il R7 370 supera il R7 260 del 56% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il R7 370 supera il R7 260 del 36% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di Radeon R7 370 e Radeon R7 260 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 49
+63.3%
| 30−35
−63.3%
|
| 1440p | 44
+63%
| 27−30
−63%
|
| 4K | 21
+75%
| 12−14
−75%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
| Hitman 3 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Metro Exodus | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
| Hitman 3 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Metro Exodus | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Hitman 3 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Metro Exodus | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Metro Exodus | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
È così che R7 370 e R7 260 competono nei giochi popolari:
- R7 370 è 63% più veloce in 1080p
- R7 370 è 63% più veloce in 1440p
- R7 370 è 75% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 11.70 | 7.49 |
| Novità | 5 maggio 2015 | 17 dicembre 2013 |
| Costo | $149 | $109 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 110 watt | 115 watt |
Il modello Radeon R7 370 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 260 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R7 370 e Radeon R7 260, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
