Radeon R7 370 vs GeForce MX250

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Radeon R7 370 con GeForce MX250, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

R7 370
2015
4 GB GDDR5, 110 Watt
11.69
+87.3%

R7 370 supera MX250 di un impressionante 87% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R7 370 e di GeForce MX250 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni409579
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia6.65non disponibile
Efficienza energetica7.2942.78
ArchitetturaGCN 1.0 (2011−2020)Pascal (2016−2021)
Nome in codiceTrinidadGP108B
Tipoper desktopper i notebooks
Designreferencenon disponibile
Data di inizio della vendita18 giugno 2015 (9 anni fa)20 febbraio 2019 (5 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$149 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon R7 370 e GeForce MX250: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R7 370 e GeForce MX250, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader1024384
Frequenza di nucleonon disponibile937 MHz
Frequenza in modalità Boost975 MHz1038 MHz
Numero di transistori2,800 million1,800 million
Processo tecnologico28 nm14 nm
Consumo energetico (TDP)110 Watt10 Watt
Velocità di testurizzazione62.4024.91
Prestazioni con la virgola mobile1.997 TFLOPS0.7972 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6424

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon R7 370 e GeForce MX250 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooknon disponibilelarge
BusPCIe 3.0non disponibile
InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x4
Lunghezza152 mmnon disponibile
Grossezza2-slotnon disponibile
Supplementari connettori di alimentazione1 x 6-pinno

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon R7 370 e GeForce MX250: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria4 GB2 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit64 Bit
Frequenza di memoria975 MHz1502 MHz
Larghezza di banda di memoria179.2 GB/s48.06 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R7 370 e GeForce MX250 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortPortable Device Dependent
Eyefinity+-
Numero di monitor Eyefinity6non disponibile
HDMI+-
Supporto di DisplayPort+-

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R7 370 e GeForce MX250. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
TrueAudio+-
VCE+-
Audio DDMA+non disponibile

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon R7 370 e GeForce MX250, incluso le versioni di loro.

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
Modello di shader5.16.7 (6.4)
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan+1.3
Mantle+-
CUDA-6.1

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R7 370 e GeForce MX250 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

R7 370 11.69
+87.3%
GeForce MX250 6.24

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

R7 370 4504
+87.2%
GeForce MX250 2406

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

R7 370 8519
+83.9%
GeForce MX250 4633

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

R7 370 28723
+74.2%
GeForce MX250 16488

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

R7 370 5961
+62.9%
GeForce MX250 3660

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

R7 370 39809
+84.8%
GeForce MX250 21545

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.

R7 370 323114
+37.2%
GeForce MX250 235421

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon R7 370 e GeForce MX250 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD47
+114%
22
−114%
1440p65
+117%
30−35
−117%
4K18
+100%
9−10
−100%

Costo per fotogramma, $

1080p3.17non disponibile
1440p2.29non disponibile
4K8.28non disponibile

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
+28.6%
14
−28.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+42.1%
19
−42.1%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+38.5%
13
−38.5%
Battlefield 5 35−40
+76.2%
21
−76.2%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+33.3%
18
−33.3%
Cyberpunk 2077 18−20
+63.6%
11
−63.6%
Far Cry 5 27−30
+22.7%
22
−22.7%
Far Cry New Dawn 30−35
+18.5%
27
−18.5%
Forza Horizon 4 75−80
+69.6%
46
−69.6%
Hitman 3 21−24
+37.5%
16
−37.5%
Horizon Zero Dawn 60−65
−90.3%
118
+90.3%
Metro Exodus 35−40
+52%
25
−52%
Red Dead Redemption 2 30−35
+14.3%
28
−14.3%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+8.6%
35
−8.6%
Watch Dogs: Legion 65−70
−11.8%
76
+11.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+12.5%
24
−12.5%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+125%
8−9
−125%
Battlefield 5 35−40
+118%
17
−118%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+41.2%
17
−41.2%
Cyberpunk 2077 18−20
+80%
10−11
−80%
Far Cry 5 27−30
+42.1%
19
−42.1%
Far Cry New Dawn 30−35
+88.2%
17
−88.2%
Forza Horizon 4 75−80
+81.4%
43
−81.4%
Hitman 3 21−24
+37.5%
16
−37.5%
Horizon Zero Dawn 60−65
−85.5%
115
+85.5%
Metro Exodus 35−40
+100%
19
−100%
Red Dead Redemption 2 30−35
+100%
16
−100%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+72.7%
22
−72.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 89
+345%
20−22
−345%
Watch Dogs: Legion 65−70
−4.4%
71
+4.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+286%
7
−286%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+125%
8−9
−125%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+100%
12
−100%
Cyberpunk 2077 18−20
+80%
10−11
−80%
Far Cry 5 27−30
+108%
13
−108%
Forza Horizon 4 75−80
+388%
16
−388%
Hitman 3 21−24
+69.2%
12−14
−69.2%
Horizon Zero Dawn 60−65
+288%
16
−288%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+138%
16
−138%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+83.3%
12
−83.3%
Watch Dogs: Legion 65−70
+33.3%
50−55
−33.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+77.8%
18
−77.8%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Far Cry New Dawn 18−20
+80%
10−11
−80%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+100%
6−7
−100%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+700%
1−2
−700%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+100%
6−7
−100%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Forza Horizon 4 55−60
+180%
20−22
−180%
Hitman 3 14−16
+50%
10−11
−50%
Horizon Zero Dawn 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
Metro Exodus 18−20
+217%
6−7
−217%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+800%
2−3
−800%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+140%
5−6
−140%
Watch Dogs: Legion 70−75
+82.5%
40−45
−82.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−12
+120%
5−6
−120%
Far Cry New Dawn 8−9
+100%
4−5
−100%
Hitman 3 8−9
+300%
2−3
−300%
Horizon Zero Dawn 50−55
+238%
16−18
−238%
Metro Exodus 10−11
+233%
3−4
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+233%
3−4
−233%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+75%
4−5
−75%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+100%
3−4
−100%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Forza Horizon 4 14−16
+150%
6−7
−150%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+800%
1−2
−800%
Watch Dogs: Legion 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%

È così che R7 370 e GeForce MX250 competono nei giochi popolari:

  • R7 370 è 114% più veloce in 1080p
  • R7 370 è 117% più veloce in 1440p
  • R7 370 è 100% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'R7 370 è 800% più veloce.
  • in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GeForce MX250 è 90% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • R7 370 è in vantaggio in 67 test (94%)
  • GeForce MX250 è in vantaggio in 4 test (6%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 11.69 6.24
Novità 18 giugno 2015 20 febbraio 2019
Spazio massimo di memoria 4 GB 2 GB
Processo tecnologico 28 nm 14 nm
Consumo energetico (TDP) 110 watt 10 watt

R7 370 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 87.3%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.

GeForce MX250, invece, ha un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 1000%.

Il modello Radeon R7 370 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX250 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Radeon R7 370 è mirata per computers da tavolo e GeForce MX250 è mirata per notebooks.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R7 370 e GeForce MX250, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon R7 370
Radeon R7 370
NVIDIA GeForce MX250
GeForce MX250

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4 461 voti

Valuti Radeon R7 370 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1556 voti

Valuti GeForce MX250 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon R7 370 e GeForce MX250, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.