Radeon R7 350 vs. Arc A310
Puntuación combinada
Hemos comparado Radeon R7 350 con Arc A310, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Arc A310 supera a R7 350 en un enorme 221% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R7 350 y Arc A310, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 570 | 288 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 0.84 | sin datos |
| Arquitectura | GCN 1.0 (2012−2020) | Xe HPG (2020−2022) |
| Nombre de código | Cape Verde | Alchemist |
| Tipo | de escritorio | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 6 de Julio 2016 (7 años hace) | 1 de Septiembre 2022 (1 año hace) |
| El precio actual | $142 | sin datos |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del Radeon R7 350 y Arc A310: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R7 350 y Arc A310, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 512 | 6 |
| La frecuencia del núcleo | 800 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 2000 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,500 million | 7,200 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 75 Watt (40 - 75 Watt TGP) |
| La velocidad de textura | 25.60 | 64.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | 819.2 gflops | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R7 350 y Arc A310 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Longitud | 168 mm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Radeon R7 350 y Arc A310 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 4500 MHz | 15500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 72 GB/s | 124.0 GB/s |
| La memoria compartida | sin datos | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R7 350 y Arc A310. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran Radeon R7 350 y Arc A310 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Las pruebas en juegos
Los resultados de Radeon R7 350 y Arc A310 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 10−12
−250%
| 35
+250%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−228%
|
55−60
+228%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−246%
|
80−85
+246%
|
| Hitman 3 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−238%
|
70−75
+238%
|
| Metro Exodus | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−233%
|
80
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−228%
|
55−60
+228%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−246%
|
80−85
+246%
|
| Hitman 3 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−238%
|
70−75
+238%
|
| Metro Exodus | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−261%
|
65
+261%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−250%
|
56
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−246%
|
80−85
+246%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−238%
|
70−75
+238%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−238%
|
54
+238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−222%
|
29
+222%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Hitman 3 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Metro Exodus | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Hitman 3 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Metro Exodus | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Así compiten R7 350 y Arc A310 en los juegos populares:
- Arc A310 es 250% más rápido en 1080p
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 5.58 | 17.92 |
| Novedad | 6 de Julio 2016 | 1 de Septiembre 2022 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 55 Vatio | 75 Vatio |
El Arc A310 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R7 350 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon R7 350 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Arc A310 - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R7 350 y Arc A310 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
