Radeon R7 250 vs A10G
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon R7 250 con A10G, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
A10G supera R7 250 di un enorme 1190% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R7 250 e di A10G così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 874 | 183 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.10 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 2.98 | 16.67 |
| Architettura | GCN 1.0 (2012−2020) | Ampere (2020−2025) |
| Nome in codice | Oland | GA102 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 8 ottobre 2013 (12 anni fa) | 12 aprile 2021 (4 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $89 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R7 250 e A10G: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R7 250 e A10G, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 9216 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 1320 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1050 MHz | 1710 MHz |
| Numero di transistori | 950 million | 28,300 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 150 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 25.20 | 492.5 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.8064 TFLOPS | 31.52 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 24 | 288 |
| Tensor Cores | non disponibile | 288 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 72 |
| L1 Cache | 96 KB | 9 MB |
| L2 Cache | 256 KB | 6 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R7 250 e A10G con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 168 mm | 267 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | N/A | 8-pin EPS |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R7 250 e A10G: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 12 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 1150 MHz | 1563 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 72 GB/s | 600.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R7 250 e A10G hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
| HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R7 250 e A10G. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R7 250 e A10G, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R7 250 e A10G in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R7 250 e A10G nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 19
−1163%
| 240−250
+1163%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.68 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| Fortnite | 12−14
−1131%
|
160−170
+1131%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1131%
|
160−170
+1131%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1131%
|
160−170
+1131%
|
| Valorant | 40−45
−1179%
|
550−600
+1179%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−1124%
|
600−650
+1124%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Dota 2 | 24−27
−1054%
|
300−310
+1054%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| Fortnite | 12−14
−1131%
|
160−170
+1131%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1131%
|
160−170
+1131%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1131%
|
160−170
+1131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Valorant | 40−45
−1179%
|
550−600
+1179%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Dota 2 | 24−27
−1054%
|
300−310
+1054%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1131%
|
160−170
+1131%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1131%
|
160−170
+1131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Valorant | 40−45
−1179%
|
550−600
+1179%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−1131%
|
160−170
+1131%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−1163%
|
240−250
+1163%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−1150%
|
300−310
+1150%
|
| Valorant | 21−24
−1173%
|
280−290
+1173%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1167%
|
190−200
+1167%
|
| Valorant | 12−14
−1150%
|
150−160
+1150%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
È così che R7 250 e A10G competono nei giochi popolari:
- A10G è 1163% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.52 | 32.52 |
| Novità | 8 ottobre 2013 | 12 aprile 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 12 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 150 watt |
R7 250 ha un consumo energetico inferiore del 100%.
A10G, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1190.5%, un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 500%, e un processo litografico 250% più avanzato.
Il modello A10G è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 250 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R7 250 è mirata per computers da tavolo e A10G è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
