Radeon R7 240 vs GeForce 8800 GS
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon R7 240 e GeForce 8800 GS, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
R7 240 supera 8800 GS di un enorme 171% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R7 240 e di GeForce 8800 GS così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 850 | 1133 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.16 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 5.32 | 0.56 |
| Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Nome in codice | Oland | G92 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 8 ottobre 2013 (11 anni fa) | 31 gennaio 2008 (16 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $69 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R7 240 e GeForce 8800 GS: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R7 240 e GeForce 8800 GS, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 320 | 96 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 550 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 780 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 950 million | 754 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 105 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 14.00 | 26.40 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.448 TFLOPS | 0.264 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 12 |
| TMUs | 20 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R7 240 e GeForce 8800 GS con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
| Lunghezza | 168 mm | 229 mm |
| Grossezza | 1-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | N/A | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R7 240 e GeForce 8800 GS: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 384 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 1150 MHz | 800 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 72 GB/s | 38.4 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R7 240 e GeForce 8800 GS hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 2x DVI, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R7 240 e GeForce 8800 GS. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R7 240 e GeForce 8800 GS, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R7 240 e GeForce 8800 GS in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R7 240 e GeForce 8800 GS nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.33 | 0.86 |
| Novità | 8 ottobre 2013 | 31 gennaio 2008 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 384 MB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 105 watt |
R7 240 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 170.9%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 433.3%, un processo litografico 132.1% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 110%.
Il modello Radeon R7 240 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 8800 GS nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R7 240 e GeForce 8800 GS, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
