Radeon Pro WX 7100 vs Quadro K2000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon Pro WX 7100 e Quadro K2000, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Pro WX 7100 supera K2000 di un enorme 396% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro WX 7100 e di Quadro K2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 267 | 688 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 7.52 | 0.36 |
| Efficienza energetica | 10.82 | 5.56 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | Ellesmere | GK107 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 10 novembre 2016 (8 anni fa) | 1 marzo 2013 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $799 | $599 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Pro WX 7100 ha il 1989% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro K2000.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro WX 7100 e Quadro K2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro WX 7100 e Quadro K2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 1188 MHz | 954 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1243 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 5,700 million | 1,270 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 130 Watt | 51 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 179.0 | 30.53 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.728 TFLOPS | 0.7327 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 144 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro WX 7100 e Quadro K2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | 202 mm |
| Grossezza | 1-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro WX 7100 e Quadro K2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 224.0 GB/s | 64 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro WX 7100 e Quadro K2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro WX 7100 e Quadro K2000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro WX 7100 e Quadro K2000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | - | 3.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro WX 7100 e Quadro K2000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro WX 7100 e Quadro K2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+425%
|
24−27
−425%
|
| Hitman 3 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+444%
|
18−20
−444%
|
| Metro Exodus | 70−75
+407%
|
14−16
−407%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+417%
|
18−20
−417%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+425%
|
24−27
−425%
|
| Hitman 3 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+444%
|
18−20
−444%
|
| Metro Exodus | 70−75
+407%
|
14−16
−407%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+417%
|
18−20
−417%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+425%
|
24−27
−425%
|
| Hitman 3 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+444%
|
18−20
−444%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+417%
|
18−20
−417%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+443%
|
21−24
−443%
|
| Hitman 3 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Metro Exodus | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+400%
|
24−27
−400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Hitman 3 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+405%
|
21−24
−405%
|
| Metro Exodus | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 20.34 | 4.10 |
| Novità | 10 novembre 2016 | 1 marzo 2013 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 130 watt | 51 watt |
Pro WX 7100 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 396.1%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 100% più avanzato.
Quadro K2000, invece, ha un consumo energetico inferiore del 154.9%.
Il modello Radeon Pro WX 7100 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K2000 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro WX 7100 e Quadro K2000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
