Radeon Pro WX 7100 vs GeForce GTX 960M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon Pro WX 7100 con GeForce GTX 960M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro WX 7100 supera GTX 960M di un enorme 132% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro WX 7100 e di GeForce GTX 960M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 282 | 503 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 7.96 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 10.61 | 7.93 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| Nome in codice | Ellesmere | GM107 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 10 novembre 2016 (8 anni fa) | 13 marzo 2015 (9 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $799 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro WX 7100 e GeForce GTX 960M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro WX 7100 e GeForce GTX 960M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 640 |
| Frequenza di nucleo | 1188 MHz | 1096 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1243 MHz | 1176 MHz |
| Numero di transistori | 5,700 million | 1,870 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 130 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 179.0 | 47.04 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.728 TFLOPS | 1.505 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 144 | 40 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro WX 7100 e GeForce GTX 960M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Bus | non disponibile | PCI Express 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | non disponibile |
| Supporto di SLI | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro WX 7100 e GeForce GTX 960M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 2500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 224.0 GB/s | 80 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro WX 7100 e GeForce GTX 960M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | No outputs |
| Supporto di monitor analogichi VGA | non disponibile | + |
| Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | non disponibile | + |
| HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro WX 7100 e GeForce GTX 960M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | non disponibile | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
| Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
| Optimus | - | + |
| BatteryBoost | - | + |
| Ansel | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro WX 7100 e GeForce GTX 960M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro WX 7100 e GeForce GTX 960M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro WX 7100 e GeForce GTX 960M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 220−230
+132%
| 95
−132%
|
| Full HD | 80−85
+129%
| 35
−129%
|
| 1440p | 30−35
+100%
| 15
−100%
|
| 4K | 30−35
+114%
| 14
−114%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 9.99 | non disponibile |
| 1440p | 26.63 | non disponibile |
| 4K | 26.63 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+150%
|
20−22
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+160%
|
40−45
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+150%
|
20−22
−150%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+108%
|
38
−108%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+160%
|
40−45
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+129%
|
28
−129%
|
| Fortnite | 100−110
+2%
|
99
−2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+123%
|
35
−123%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+106%
|
35
−106%
|
| Valorant | 140−150
+71.1%
|
80−85
−71.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+150%
|
20−22
−150%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+155%
|
31
−155%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+160%
|
40−45
−160%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+78.9%
|
120−130
−78.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Dota 2 | 100−110
+77%
|
60−65
−77%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+156%
|
25
−156%
|
| Fortnite | 100−110
+153%
|
40
−153%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+152%
|
31
−152%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+129%
|
31
−129%
|
| Metro Exodus | 40−45
+242%
|
12
−242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+148%
|
29
−148%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+125%
|
24
−125%
|
| Valorant | 140−150
+71.1%
|
80−85
−71.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+204%
|
26
−204%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Dota 2 | 100−110
+77%
|
60−65
−77%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+178%
|
23
−178%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+212%
|
25
−212%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+300%
|
18
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+286%
|
14
−286%
|
| Valorant | 140−150
+71.1%
|
80−85
−71.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+226%
|
31
−226%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+117%
|
60−65
−117%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
| Metro Exodus | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+305%
|
40−45
−305%
|
| Valorant | 170−180
+94.6%
|
90−95
−94.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+218%
|
17
−218%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+187%
|
15
−187%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+167%
|
18
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+144%
|
18
−144%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+75%
|
20
−75%
|
| Metro Exodus | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+180%
|
10
−180%
|
| Valorant | 100−110
+157%
|
40−45
−157%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+867%
|
3
−867%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Dota 2 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+200%
|
7
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+280%
|
5
−280%
|
È così che Pro WX 7100 e GTX 960M competono nei giochi popolari:
- Pro WX 7100 è 132% più veloce in 900p
- Pro WX 7100 è 129% più veloce in 1080p
- Pro WX 7100 è 100% più veloce in 1440p
- Pro WX 7100 è 114% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Pro WX 7100 è 1600% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Pro WX 7100 ha superato GTX 960M in tutti gli 63 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 17.47 | 7.53 |
| Novità | 10 novembre 2016 | 13 marzo 2015 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 130 watt | 75 watt |
Pro WX 7100 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 132%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 100% più avanzato.
GTX 960M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 73.3%.
Il modello Radeon Pro WX 7100 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 960M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro WX 7100 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce GTX 960M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
