Radeon Pro WX 4130 vs 680M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro WX 4130 con Radeon 680M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
680M supera Pro WX 4130 di un enorme 184% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro WX 4130 e di Radeon 680M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 599 | 336 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 7.78 | 22.12 |
Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Nome in codice | Baffin | Rembrandt+ |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
Data di inizio della vendita | 1 marzo 2017 (7 anni fa) | 3 gennaio 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro WX 4130 e Radeon 680M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro WX 4130 e Radeon 680M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 640 | 768 |
Frequenza di nucleo | 1002 MHz | 2000 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1053 MHz | 2200 MHz |
Numero di transistori | 3,000 million | 13,100 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 42.12 | 105.6 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.348 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 40 | 48 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro WX 4130 e Radeon 680M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Grossezza | non disponibile | IGP |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro WX 4130 e Radeon 680M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro WX 4130 e Radeon 680M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro WX 4130 e Radeon 680M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro WX 4130 e Radeon 680M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro WX 4130 e Radeon 680M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro WX 4130 e Radeon 680M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 12−14
−208%
| 37
+208%
|
1440p | 5−6
−240%
| 17
+240%
|
4K | 3−4
−267%
| 11
+267%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
−333%
|
39
+333%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−533%
|
38
+533%
|
Battlefield 5 | 14−16
−307%
|
55−60
+307%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−222%
|
29
+222%
|
Far Cry 5 | 10−12
−273%
|
40−45
+273%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−213%
|
45−50
+213%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
Hitman 3 | 10−12
−191%
|
32
+191%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−161%
|
85−90
+161%
|
Metro Exodus | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−200%
|
55−60
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
Battlefield 5 | 14−16
−307%
|
55−60
+307%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−133%
|
21
+133%
|
Far Cry 5 | 10−12
−273%
|
40−45
+273%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−213%
|
45−50
+213%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
Hitman 3 | 10−12
−173%
|
30
+173%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−161%
|
85−90
+161%
|
Metro Exodus | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−147%
|
47
+147%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−350%
|
27
+350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
Far Cry 5 | 10−12
−273%
|
40−45
+273%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
Hitman 3 | 10−12
−145%
|
27
+145%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−30.3%
|
43
+30.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−111%
|
40
+111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−33.3%
|
24
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+161%
|
18
−161%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 14−16 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
Far Cry 5 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−623%
|
90−95
+623%
|
Hitman 3 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Metro Exodus | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−218%
|
100−110
+218%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Hitman 3 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−889%
|
85−90
+889%
|
Metro Exodus | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4 |
Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
1440p
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 27
+0%
|
27
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 14
+0%
|
14
+0%
|
È così che Pro WX 4130 e Radeon 680M competono nei giochi popolari:
- Radeon 680M è 208% più veloce in 1080p
- Radeon 680M è 240% più veloce in 1440p
- Radeon 680M è 267% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Pro WX 4130 è 161% più veloce.
- in Hitman 3, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Radeon 680M è 1200% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro WX 4130 è in vantaggio in 1 test (1%)
- Radeon 680M è in vantaggio in 67 test (96%)
- c'è un pareggio in 2 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 5.62 | 15.98 |
Novità | 1 marzo 2017 | 3 gennaio 2023 |
Processo tecnologico | 14 nm | 6 nm |
Radeon 680M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 184.3%, un vantaggio di età di 5 anni, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
Il modello Radeon 680M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro WX 4130 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro WX 4130 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon 680M è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro WX 4130 e Radeon 680M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.