Radeon Pro W6800 vs 8050S
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon Pro W6800 con Radeon 8050S, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro W6800 supera 8050S di un moderato 19% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro W6800 e di Radeon 8050S così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 58 | 93 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 28.42 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 14.07 | non disponibile |
| Architettura | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Nome in codice | Navi 21 | Strix Point |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 8 giugno 2021 (3 anni fa) | 2025 (recentemente) |
| Prezzo al momento di uscita | $2,249 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro W6800 e Radeon 8050S: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro W6800 e Radeon 8050S, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3840 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 2075 MHz | 1295 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2320 MHz | 2335 MHz |
| Numero di transistori | 26,800 million | 34,000 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 556.8 | 298.9 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 17.82 TFLOPS | 9.564 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 240 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro W6800 e Radeon 8050S con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro W6800 e Radeon 8050S: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 32 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 512.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro W6800 e Radeon 8050S hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 6x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro W6800 e Radeon 8050S, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro W6800 e Radeon 8050S in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro W6800 e Radeon 8050S nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 137
+24.5%
| 110−120
−24.5%
|
| 1440p | 116
+22.1%
| 95−100
−22.1%
|
| 4K | 84
+20%
| 70−75
−20%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 16.42 | non disponibile |
| 1440p | 19.39 | non disponibile |
| 4K | 26.77 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 140−150
+22.5%
|
120−130
−22.5%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+23.3%
|
210−220
−23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+21.1%
|
95−100
−21.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 140−150
+22.5%
|
120−130
−22.5%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+23.3%
|
120−130
−23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+23.3%
|
210−220
−23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+21.1%
|
95−100
−21.1%
|
| Far Cry 5 | 70
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
| Fortnite | 200−210
+20.6%
|
170−180
−20.6%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+22%
|
150−160
−22%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+20.8%
|
120−130
−20.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+23.6%
|
140−150
−23.6%
|
| Valorant | 260−270
+20%
|
220−230
−20%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 140−150
+22.5%
|
120−130
−22.5%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+23.3%
|
120−130
−23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+23.3%
|
210−220
−23.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+20.9%
|
230−240
−20.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+21.1%
|
95−100
−21.1%
|
| Dota 2 | 99
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
| Far Cry 5 | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
| Fortnite | 200−210
+20.6%
|
170−180
−20.6%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+22%
|
150−160
−22%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+20.8%
|
120−130
−20.8%
|
| Grand Theft Auto V | 121
+21%
|
100−105
−21%
|
| Metro Exodus | 160
+23.1%
|
130−140
−23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+23.6%
|
140−150
−23.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 199
+24.4%
|
160−170
−24.4%
|
| Valorant | 260−270
+20%
|
220−230
−20%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+23.3%
|
120−130
−23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+21.1%
|
95−100
−21.1%
|
| Dota 2 | 86
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
| Far Cry 5 | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+22%
|
150−160
−22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+23.6%
|
140−150
−23.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 157
+20.8%
|
130−140
−20.8%
|
| Valorant | 260−270
+20%
|
220−230
−20%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
+20.6%
|
170−180
−20.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+20%
|
110−120
−20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+19.3%
|
280−290
−19.3%
|
| Grand Theft Auto V | 88
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| Metro Exodus | 171
+22.1%
|
140−150
−22.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Valorant | 290−300
+22.9%
|
240−250
−22.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
| Far Cry 5 | 64
+28%
|
50−55
−28%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+20.8%
|
120−130
−20.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+19.1%
|
110−120
−19.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+25%
|
100−105
−25%
|
| Metro Exodus | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
| Valorant | 280−290
+23%
|
230−240
−23%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+20%
|
65−70
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Dota 2 | 94
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
| Far Cry 5 | 60
+20%
|
50−55
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+25%
|
60−65
−25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
È così che Pro W6800 e Radeon 8050S competono nei giochi popolari:
- Pro W6800 è 25% più veloce in 1080p
- Pro W6800 è 22% più veloce in 1440p
- Pro W6800 è 20% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 44.38 | 37.29 |
| Processo tecnologico | 7 nm | 4 nm |
Pro W6800 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 19%.
Radeon 8050S, invece, ha un processo litografico 75% più avanzato.
Il modello Radeon Pro W6800 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 8050S nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro W6800 è mirata per le stazioni di lavoro e Radeon 8050S è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
