Radeon Pro Duo vs Pro Vega 56
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro Duo con Radeon Pro Vega 56, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro Vega 56 supera Pro Duo di un impressionante 51% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro Duo e di Radeon Pro Vega 56 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 254 | 169 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 4.34 | 44.93 |
Efficienza energetica | 4.19 | 10.56 |
Architettura | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 5.0 (2017−2020) |
Nome in codice | Capsaicin | Vega 10 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | Per le stazioni di lavoro mobili |
Design | reference | non disponibile |
Data di inizio della vendita | 26 aprile 2016 (8 anni fa) | 14 agosto 2017 (7 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $1,499 | $399 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Pro Vega 56 ha il 935% di rapporto qualità/prezzo migliore di Pro Duo.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro Duo e Radeon Pro Vega 56: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro Duo e Radeon Pro Vega 56, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 4096 | 3584 |
Numero di trasportatori Compute | 128 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 1138 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1000 MHz | 1250 MHz |
Numero di transistori | 8,900 million | 12,500 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 350 Watt | 210 Watt |
Velocità di testurizzazione | 256.0 | 280.0 |
Prestazioni con la virgola mobile | 8.192 TFLOPS | 8.96 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 256 | 224 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro Duo e Radeon Pro Vega 56 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 277 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 3x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro Duo e Radeon Pro Vega 56: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | High Bandwidth Memory (HBM) | HBM2 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 4096 Bit | 2048 Bit |
Frequenza di memoria | 500 MHz | 786 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 512 GB/s | 402.4 GB/s |
Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro Duo e Radeon Pro Vega 56 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Eyefinity | + | - |
Numero di monitor Eyefinity | 6 | non disponibile |
HDMI | + | + |
Supporto di DisplayPort | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro Duo e Radeon Pro Vega 56. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
Enduro | + | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
ZeroCore | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro Duo e Radeon Pro Vega 56, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.0 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.1.125 |
Mantle | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro Duo e Radeon Pro Vega 56 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro Duo e Radeon Pro Vega 56 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 65−70
−53.8%
| 100
+53.8%
|
4K | 35−40
−57.1%
| 55
+57.1%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 23.06 | 3.99 |
4K | 42.83 | 7.25 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Far Cry 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Hitman 3 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Metro Exodus | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Far Cry 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Hitman 3 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Metro Exodus | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Far Cry 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Hitman 3 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+0%
|
64
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Hitman 3 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Hitman 3 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+0%
|
42
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
È così che Pro Duo e Pro Vega 56 competono nei giochi popolari:
- Pro Vega 56 è 54% più veloce in 1080p
- Pro Vega 56 è 57% più veloce in 4K
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 72 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 21.16 | 32.01 |
Novità | 26 aprile 2016 | 14 agosto 2017 |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 350 watt | 210 watt |
Pro Vega 56 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 51.3%, un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 66.7%.
Il modello Radeon Pro Vega 56 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro Duo nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro Duo è mirata per le stazioni di lavoro e Radeon Pro Vega 56 è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro Duo e Radeon Pro Vega 56, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.