Radeon Pro 580 vs GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Radeon Pro 580 con GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 580 supera GTX 1650 Ti Max-Q di un significativo 21% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 580 e di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 258 | 304 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 1.09 | 10.55 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2021) |
| Nome in codice | Polaris 20 | N18P-G62 Max-Q |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 5 giugno 2017 (7 anni fa) | 2 aprile 2020 (4 anni fa) |
| Prezzo odierno | $5999 | $1183 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1650 Ti Max-Q ha il 868% di rapporto qualità/prezzo migliore di Pro 580.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon Pro 580 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 580 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 1100 MHz | 1035 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1200 MHz | 1200 MHz |
| Numero di transistori | 5,700 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 35 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 172.8 | 76.80 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 6,175 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 580 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 580 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 6780 MHz | 10000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 217.0 GB/s | 160.0 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 580 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 580 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | non disponibile | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 580 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon Pro 580 supera GeForce GTX 1650 Ti Max-Q del 21% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon Pro 580 supera il GeForce GTX 1650 Ti Max-Q del 21% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Radeon Pro 580 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 65−70
+20.4%
| 54
−20.4%
|
| 1440p | 30−35
+7.1%
| 28
−7.1%
|
| 4K | 27−30
+17.4%
| 23
−17.4%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+12.2%
|
49
−12.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+18.4%
|
38
−18.4%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+11.1%
|
45
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+15.4%
|
75−80
−15.4%
|
| Hitman 3 | 50−55
+11.1%
|
45
−11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+12.1%
|
107
−12.1%
|
| Metro Exodus | 100−105
+16.3%
|
86
−16.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+19%
|
63
−19%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+16.9%
|
77
−16.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+12.2%
|
49
−12.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+9.8%
|
41
−9.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+12.5%
|
24
−12.5%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+17.6%
|
34
−17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+15.4%
|
75−80
−15.4%
|
| Hitman 3 | 40−45
+11.1%
|
36
−11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+13.6%
|
65−70
−13.6%
|
| Metro Exodus | 70−75
+20.7%
|
58
−20.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+13.2%
|
53
−13.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+12.9%
|
62
−12.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+20.4%
|
54
−20.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 230−240
+19.2%
|
193
−19.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+9.1%
|
22
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+15.4%
|
75−80
−15.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+14%
|
57
−14%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+20.4%
|
54
−20.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+9.4%
|
32
−9.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+19.6%
|
46
−19.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+6.1%
|
33
−6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| Hitman 3 | 30−33
+20%
|
25
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+9.8%
|
41
−9.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+14.3%
|
35
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Hitman 3 | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+20%
|
15
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+20%
|
20
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+20%
|
5
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+9.1%
|
22
−9.1%
|
| Metro Exodus | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
È così che Pro 580 e GTX 1650 Ti Max-Q competono nei giochi popolari:
- Pro 580 è 20% più veloce in 1080p
- Pro 580 è 7% più veloce in 1440p
- Pro 580 è 17% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 20.08 | 16.61 |
| Novità | 5 giugno 2017 | 2 aprile 2020 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 35 watt |
Il modello Radeon Pro 580 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 Ti Max-Q nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 580 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro 580 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
