Radeon Pro 560X vs GeForce RTX 3050 4 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro 560X con GeForce RTX 3050 4 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 4 GB supera Pro 560X di un impressionante 86% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 560X e di GeForce RTX 3050 4 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 465 | 311 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 25 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 37.03 |
| Efficienza energetica | 8.79 | 13.66 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | Polaris 21 | GA107 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 16 luglio 2018 (6 anni fa) | 27 gennaio 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $199 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 560X e GeForce RTX 3050 4 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 560X e GeForce RTX 3050 4 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 1004 MHz | 1545 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1740 MHz |
| Numero di transistori | 3,000 million | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 90 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 64.26 | 111.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.056 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Tensor Cores | non disponibile | 64 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 560X e GeForce RTX 3050 4 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 242 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 560X e GeForce RTX 3050 4 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1270 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 81.28 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 560X e GeForce RTX 3050 4 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro 560X e GeForce RTX 3050 4 GB. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 560X e GeForce RTX 3050 4 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 560X e GeForce RTX 3050 4 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 560X e GeForce RTX 3050 4 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 38
−84.2%
| 70−75
+84.2%
|
| 1440p | 41
−82.9%
| 75−80
+82.9%
|
| 4K | 16
−68.8%
| 27−30
+68.8%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 2.84 |
| 1440p | non disponibile | 2.65 |
| 4K | non disponibile | 7.37 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Elden Ring | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Metro Exodus | 36
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 36
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Valorant | 46
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 44
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Dota 2 | 46
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| Elden Ring | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Far Cry 5 | 42
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
| Fortnite | 55−60
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Metro Exodus | 23
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Valorant | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| World of Tanks | 86
−86%
|
160−170
+86%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Dota 2 | 69
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
| Far Cry 5 | 37
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
| Valorant | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Elden Ring | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| World of Tanks | 57
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 24
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Metro Exodus | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Valorant | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Dota 2 | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Elden Ring | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Metro Exodus | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| World of Tanks | 30
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Far Cry 5 | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
| Fortnite | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Valorant | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
È così che Pro 560X e RTX 3050 4 GB competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 4 GB è 84% più veloce in 1080p
- RTX 3050 4 GB è 83% più veloce in 1440p
- RTX 3050 4 GB è 69% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 9.56 | 17.82 |
| Novità | 16 luglio 2018 | 27 gennaio 2022 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 90 watt |
Pro 560X ha un consumo energetico inferiore del 20%.
RTX 3050 4 GB, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 86.4%, un vantaggio di età di 3 anni, e un processo litografico 75% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3050 4 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro 560X nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 560X è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce RTX 3050 4 GB è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro 560X e GeForce RTX 3050 4 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
