Radeon Pro 5600M vs UHD Graphics 730
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro 5600M con UHD Graphics 730, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 5600M supera UHD Graphics 730 di un enorme 476% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 5600M e di UHD Graphics 730 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 233 | 687 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 82 |
| Efficienza energetica | 32.85 | 19.02 |
| Architettura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.2 (2022−2023) |
| Nome in codice | Navi 12 | Raptor Lake GT1 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 15 giugno 2020 (4 anni fa) | 3 gennaio 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 5600M e UHD Graphics 730: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 5600M e UHD Graphics 730, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 192 |
| Frequenza di nucleo | 1000 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1030 MHz | 1550 MHz |
| Processo tecnologico | 7 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 164.8 | 18.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.274 TFLOPS | 0.5952 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 6 |
| TMUs | 160 | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 5600M e UHD Graphics 730 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | Ring Bus |
| Grossezza | non disponibile | IGP |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 5600M e UHD Graphics 730: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | HBM2 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 2048 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 770 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 394.2 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 5600M e UHD Graphics 730 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Motherboard Dependent |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 5600M e UHD Graphics 730, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 5600M e UHD Graphics 730 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 5600M e UHD Graphics 730 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+550%
|
12−14
−550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+530%
|
10−11
−530%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+488%
|
24−27
−488%
|
| Hitman 3 | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+517%
|
18−20
−517%
|
| Metro Exodus | 80−85
+486%
|
14−16
−486%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+530%
|
10−11
−530%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+479%
|
14−16
−479%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+531%
|
16−18
−531%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+550%
|
12−14
−550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+530%
|
10−11
−530%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+488%
|
24−27
−488%
|
| Hitman 3 | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+517%
|
18−20
−517%
|
| Metro Exodus | 80−85
+486%
|
14−16
−486%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+530%
|
10−11
−530%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+479%
|
14−16
−479%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+531%
|
16−18
−531%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+488%
|
24−27
−488%
|
| Hitman 3 | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+517%
|
18−20
−517%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+479%
|
14−16
−479%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+531%
|
16−18
−531%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+530%
|
10−11
−530%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+548%
|
21−24
−548%
|
| Hitman 3 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
| Metro Exodus | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+548%
|
21−24
−548%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Hitman 3 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+486%
|
21−24
−486%
|
| Metro Exodus | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 23.95 | 4.16 |
| Novità | 15 giugno 2020 | 3 gennaio 2023 |
| Processo tecnologico | 7 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 15 watt |
Pro 5600M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 475.7%, e un processo litografico 42.9% più avanzato.
UHD Graphics 730, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, e un consumo energetico inferiore del 233.3%.
Il modello Radeon Pro 5600M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 730 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 5600M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e UHD Graphics 730 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro 5600M e UHD Graphics 730, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
