Radeon Pro 555 vs ATI HD 5750
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro 555 con Radeon HD 5750, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 555 supera ATI HD 5750 di un enorme 170% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 555 e di Radeon HD 5750 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 511 | 774 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 7.57 | 2.45 |
Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
Nome in codice | Polaris 21 | Juniper |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
Data di inizio della vendita | 5 giugno 2017 (7 anni fa) | 13 ottobre 2009 (15 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 555 e Radeon HD 5750: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 555 e Radeon HD 5750, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 768 | 720 |
Frequenza di nucleo | 850 MHz | 700 MHz |
Numero di transistori | 3,000 million | 1,040 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 86 Watt |
Velocità di testurizzazione | 40.80 | 25.20 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.306 TFLOPS | 1.008 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 48 | 36 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 555 e Radeon HD 5750 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 178 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 555 e Radeon HD 5750: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1275 MHz | 1150 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 81.6 GB/s | 73.6 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 555 e Radeon HD 5750 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro 555 e Radeon HD 5750. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 555 e Radeon HD 5750, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 11.2 (11_0) |
Modello di shader | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 555 e Radeon HD 5750 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 555 e Radeon HD 5750 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 32
+220%
| 10−12
−220%
|
4K | 12
+200%
| 4−5
−200%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Battlefield 5 | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Far Cry 5 | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
Hitman 3 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
Metro Exodus | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Shadow of the Tomb Raider | 42
+200%
|
14−16
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Battlefield 5 | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Far Cry 5 | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
Hitman 3 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
Metro Exodus | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Far Cry 5 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
Forza Horizon 4 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
Hitman 3 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
Hitman 3 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Hitman 3 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
È così che Pro 555 e ATI HD 5750 competono nei giochi popolari:
- Pro 555 è 220% più veloce in 1080p
- Pro 555 è 200% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 8.14 | 3.02 |
Novità | 5 giugno 2017 | 13 ottobre 2009 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 86 watt |
Pro 555 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 169.5%, un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 185.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 14.7%.
Il modello Radeon Pro 555 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 5750 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 555 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon HD 5750 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro 555 e Radeon HD 5750, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.