Radeon Pro 555 vs ATI HD 4670
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro 555 con Radeon HD 4670, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 555 supera ATI HD 4670 di un enorme 731% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 555 e di Radeon HD 4670 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 511 | 1108 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.01 |
Efficienza energetica | 7.57 | 1.16 |
Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | TeraScale (2005−2013) |
Nome in codice | Polaris 21 | RV730 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
Data di inizio della vendita | 5 giugno 2017 (7 anni fa) | 10 settembre 2008 (16 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $67 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 555 e Radeon HD 4670: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 555 e Radeon HD 4670, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 768 | 320 |
Frequenza di nucleo | 850 MHz | 750 MHz |
Numero di transistori | 3,000 million | 514 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 55 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 59 Watt |
Velocità di testurizzazione | 40.80 | 24.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.306 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 48 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 555 e Radeon HD 4670 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 193 mm |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 555 e Radeon HD 4670: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 512 MB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1275 MHz | 1000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 81.6 GB/s | 32 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 555 e Radeon HD 4670 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro 555 e Radeon HD 4670. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 555 e Radeon HD 4670, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 10.1 (10_1) |
Modello di shader | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 555 e Radeon HD 4670 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 555 e Radeon HD 4670 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 32
+967%
| 3−4
−967%
|
4K | 12
+1100%
| 1−2
−1100%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 22.33 |
4K | non disponibile | 67.00 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Battlefield 5 | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Far Cry 5 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
Hitman 3 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
Metro Exodus | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Shadow of the Tomb Raider | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Battlefield 5 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Far Cry 5 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
Hitman 3 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
Metro Exodus | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Far Cry 5 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Forza Horizon 4 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
Hitman 3 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Hitman 3 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 6−7 | 0−1 |
Hitman 3 | 4−5 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9 | 0−1 |
È così che Pro 555 e ATI HD 4670 competono nei giochi popolari:
- Pro 555 è 967% più veloce in 1080p
- Pro 555 è 1100% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 8.14 | 0.98 |
Novità | 5 giugno 2017 | 10 settembre 2008 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 512 MB |
Processo tecnologico | 14 nm | 55 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 59 watt |
Pro 555 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 730.6%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 292.9% più avanzato.
ATI HD 4670, invece, ha un consumo energetico inferiore del 27.1%.
Il modello Radeon Pro 555 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 4670 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 555 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon HD 4670 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro 555 e Radeon HD 4670, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.