Radeon PRO WX 2100 vs 780M
Valutazione cumulativa dell'efficacia
Abbiamo confrontato Radeon PRO WX 2100 con Radeon 780M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
780M supera PRO WX 2100 di un enorme 279% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon PRO WX 2100 e di Radeon 780M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 648 | 308 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 61 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 3.76 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 9.46 | 83.76 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Nome in codice | Lexa | Hawx Point |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 4 giugno 2017 (7 anni fa) | 6 dicembre 2023 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $149 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon PRO WX 2100 e Radeon 780M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon PRO WX 2100 e Radeon 780M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 925 MHz | 800 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1219 MHz | 2700 MHz |
| Numero di transistori | 2,200 million | 25,390 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 39.01 | 129.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.248 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 48 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon PRO WX 2100 e Radeon 780M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 168 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon PRO WX 2100 e Radeon 780M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 48 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon PRO WX 2100 e Radeon 780M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon PRO WX 2100 e Radeon 780M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon PRO WX 2100 e Radeon 780M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon PRO WX 2100 e Radeon 780M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon PRO WX 2100 e Radeon 780M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 9−10
−289%
| 35
+289%
|
| 1440p | 4−5
−325%
| 17
+325%
|
| 4K | 3−4
−367%
| 14
+367%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 16.56 | non disponibile |
| 1440p | 37.25 | non disponibile |
| 4K | 49.67 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−146%
|
32
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−314%
|
55−60
+314%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−100%
|
26
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−210%
|
65
+210%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
| Metro Exodus | 10−12
−300%
|
44
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
| Valorant | 12−14
−469%
|
70−75
+469%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−314%
|
55−60
+314%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−92.3%
|
25
+92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
| Dota 2 | 16−18
−81.3%
|
29
+81.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−33.3%
|
32
+33.3%
|
| Fortnite | 27−30
−250%
|
95−100
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−157%
|
54
+157%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−181%
|
45
+181%
|
| Metro Exodus | 10−12
−191%
|
32
+191%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−207%
|
120−130
+207%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−256%
|
55−60
+256%
|
| Valorant | 12−14
−469%
|
70−75
+469%
|
| World of Tanks | 75−80
−178%
|
220−230
+178%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−314%
|
55−60
+314%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
| Dota 2 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−158%
|
60−65
+158%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−119%
|
46
+119%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−207%
|
120−130
+207%
|
| Valorant | 12−14
−469%
|
70−75
+469%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−450%
|
160−170
+450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| World of Tanks | 30−35
−268%
|
120−130
+268%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−380%
|
45−50
+380%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−357%
|
32
+357%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
| Valorant | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−23.5%
|
21
+23.5%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Fortnite | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Valorant | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
È così che PRO WX 2100 e Radeon 780M competono nei giochi popolari:
- Radeon 780M è 289% più veloce in 1080p
- Radeon 780M è 325% più veloce in 1440p
- Radeon 780M è 367% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Radeon 780M è 1267% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Radeon 780M è in vantaggio in 60 test (95%)
- c'è un pareggio in 3 test (5%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 4.69 | 17.79 |
| Novità | 4 giugno 2017 | 6 dicembre 2023 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 15 watt |
Radeon 780M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 279.3%, un vantaggio di età di 6 anni, un processo litografico 250% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 133.3%.
Il modello Radeon 780M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon PRO WX 2100 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon PRO WX 2100 è mirata per le stazioni di lavoro e Radeon 780M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon PRO WX 2100 e Radeon 780M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
