Radeon PRO WX 2100 vs HD Graphics 4600
Punteggio di prestazione combinato
Radeon PRO WX 2100 supera HD Graphics 4600 di un enorme 158% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon PRO WX 2100 e di HD Graphics 4600 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 613 | 876 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 41 |
| Rapporto qualità prezzo | 2.94 | 0.08 |
| Architettura | Polaris (2016−2019) | Gen. 7.5 Haswell (2012−2013) |
| Nome in codice | Polaris 12 | Haswell GT2 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 21 marzo 2018 (6 anni fa) | 1 giugno 2013 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $149 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $343 (2.3x) | $464 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
PRO WX 2100 ha il 3575% di rapporto qualità/prezzo migliore di HD Graphics 4600.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon PRO WX 2100 e HD Graphics 4600: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon PRO WX 2100 e HD Graphics 4600, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 20 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 200 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1219 MHz | 1350 MHz |
| Numero di transistori | 2,200 million | 392 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 22 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 45 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 39.01 | 27.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1,248 gflops | 50 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon PRO WX 2100 e HD Graphics 4600 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon PRO WX 2100 e HD Graphics 4600: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64/128 Bit |
| Frequenza di memoria | 6000 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 48 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon PRO WX 2100 e HD Graphics 4600 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon PRO WX 2100 e HD Graphics 4600. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | non disponibile |
| Quick Sync | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon PRO WX 2100 e HD Graphics 4600, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.80 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon PRO WX 2100 e HD Graphics 4600 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon PRO WX 2100 supera HD Graphics 4600 del 158% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon PRO WX 2100 supera il HD Graphics 4600 del 158% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Radeon PRO WX 2100 e HD Graphics 4600 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 35−40
+150%
| 14
−150%
|
| Full HD | 27−30
+145%
| 11
−145%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Hitman 3 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+117%
|
6
−117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Hitman 3 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+150%
|
4
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Hitman 3 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
| Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Metro Exodus | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
È così che PRO WX 2100 e HD Graphics 4600 competono nei giochi popolari:
- PRO WX 2100 è 150% più veloce in 900p
- PRO WX 2100 è 145% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'PRO WX 2100 è 1100% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, PRO WX 2100 ha superato HD Graphics 4600 in tutti gli 45 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 4.74 | 1.84 |
| Novità | 21 marzo 2018 | 1 giugno 2013 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | viene usata sistematica |
| Processo tecnologico | 14 nm | 22 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 45 watt |
Il modello Radeon PRO WX 2100 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 4600 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon PRO WX 2100 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e HD Graphics 4600 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon PRO WX 2100 e HD Graphics 4600, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
