Radeon HD 8250 vs Quadro T1000
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon HD 8250 con Quadro T1000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
T1000 supera HD 8250 di un enorme 2983% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 8250 e di Quadro T1000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1232 | 336 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 4.68 | 23.07 |
| Architettura | GCN 2.0 (2013−2017) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | Kalindi | TU117 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 23 maggio 2013 (11 anni fa) | 27 maggio 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon HD 8250 e Quadro T1000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 8250 e Quadro T1000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 128 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | 1395 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 400 MHz | 1455 MHz |
| Numero di transistori | 1,178 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 8 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 3.200 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.1024 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 4 | non disponibile |
| TMUs | 8 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 8250 e Quadro T1000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 8250 e Quadro T1000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | non disponibile |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 8000 MHz |
| Memoria condivisa | + | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 8250 e Quadro T1000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 8250 e Quadro T1000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12.0 (12_1) |
| Modello di shader | 6.3 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | non disponibile |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 8250 e Quadro T1000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon HD 8250 e Quadro T1000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2900%
|
210−220
+2900%
|
| Valorant | 27−30
−2936%
|
850−900
+2936%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−2841%
|
500−550
+2841%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Dota 2 | 10−12
−2627%
|
300−310
+2627%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2900%
|
210−220
+2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
| Valorant | 27−30
−2936%
|
850−900
+2936%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Dota 2 | 10−12
−2627%
|
300−310
+2627%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2900%
|
210−220
+2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
| Valorant | 27−30
−2936%
|
850−900
+2936%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−2900%
|
150−160
+2900%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−2900%
|
450−500
+2900%
|
| Valorant | 3−4
−2900%
|
90−95
+2900%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.47 | 14.49 |
| Novità | 23 maggio 2013 | 27 maggio 2019 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 8 watt | 50 watt |
HD 8250 ha un consumo energetico inferiore del 525%.
Quadro T1000, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2983%, un vantaggio di età di 6 anni, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
Il modello Quadro T1000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 8250 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon HD 8250 è mirata per notebooks e Quadro T1000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
