Radeon HD 7690M vs UHD Graphics Xe G4 48EUs
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon HD 7690M e UHD Graphics Xe G4 48EUs, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Graphics G4 48EUs supera HD 7690M di un enorme 114% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 7690M e di UHD Graphics Xe G4 48EUs così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 926 | 714 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 7.64 | 11.68 |
| Architettura | TeraScale 2 (2009−2015) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nome in codice | Thames | Tiger Lake Xe |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 25 dicembre 2011 (13 anni fa) | 15 agosto 2020 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon HD 7690M e UHD Graphics Xe G4 48EUs: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 7690M e UHD Graphics Xe G4 48EUs, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 480 | 48 |
| Frequenza di nucleo | 725 MHz | 350 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 725 MHz | 1450 MHz |
| Numero di transistori | 716 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 40 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 20 Watt | 28 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 17.40 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.696 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 16 | non disponibile |
| TMUs | 24 | non disponibile |
| L1 Cache | 48 KB | non disponibile |
| L2 Cache | 256 KB | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 7690M e UHD Graphics Xe G4 48EUs con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-A (3.0) | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 7690M e UHD Graphics Xe G4 48EUs: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | non disponibile |
| Frequenza di memoria | 900 MHz | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 28.8 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 7690M e UHD Graphics Xe G4 48EUs hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon HD 7690M e UHD Graphics Xe G4 48EUs. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | non disponibile | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 7690M e UHD Graphics Xe G4 48EUs, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12_1 |
| Modello di shader | 5.0 | non disponibile |
| OpenGL | 4.4 | non disponibile |
| OpenCL | 1.2 | non disponibile |
| Vulkan | N/A | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 7690M e UHD Graphics Xe G4 48EUs in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon HD 7690M e UHD Graphics Xe G4 48EUs nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 25
−100%
| 50−55
+100%
|
| Full HD | 18
+12.5%
| 16
−12.5%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1050%
|
46
+1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−625%
|
29
+625%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
| Fortnite | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Valorant | 35−40
+8.3%
|
36
−8.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−75%
|
7
+75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
+64%
|
25
−64%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Dota 2 | 21−24
−18.2%
|
26
+18.2%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
| Fortnite | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
| Metro Exodus | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
| Valorant | 35−40
−46.2%
|
55−60
+46.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Dota 2 | 21−24
−9.1%
|
24
+9.1%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8
+0%
|
| Valorant | 35−40
−46.2%
|
55−60
+46.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
| Valorant | 14−16
−207%
|
45−50
+207%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Dota 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
È così che HD 7690M e UHD Graphics Xe G4 48EUs competono nei giochi popolari:
- UHD Graphics Xe G4 48EUs è 100% più veloce in 900p
- HD 7690M è 13% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike: Global Offensive, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'HD 7690M è 64% più veloce.
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'UHD Graphics Xe G4 48EUs è 1050% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- HD 7690M è in vantaggio in 2 test (3%)
- UHD Graphics Xe G4 48EUs è in vantaggio in 51 test (88%)
- c'è un pareggio in 5 test (9%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.99 | 4.26 |
| Novità | 25 dicembre 2011 | 15 agosto 2020 |
| Processo tecnologico | 40 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 20 watt | 28 watt |
HD 7690M ha un consumo energetico inferiore del 40%.
UHD Graphics Xe G4 48EUs, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 114.1%, un vantaggio di età di 8 anni, e un processo litografico 300% più avanzato.
Il modello UHD Graphics Xe G4 48EUs è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 7690M nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
