Radeon HD 6750M vs GeForce MX230
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon HD 6750M e GeForce MX230, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
MX230 supera HD 6750M di un impressionante 95% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 6750M e di GeForce MX230 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 903 | 706 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 4.92 | 33.49 |
| Architettura | TeraScale 2 (2009−2015) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | Whistler | GP108 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 4 gennaio 2011 (14 anni fa) | 21 febbraio 2019 (6 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon HD 6750M e GeForce MX230: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 6750M e GeForce MX230, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 480 | 256 |
| Frequenza di nucleo | 600 MHz | 1519 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1582 MHz |
| Numero di transistori | 716 million | 1,800 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 10 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 14.40 | 25.31 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.576 TFLOPS | 0.81 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 24 | 16 |
| L1 Cache | 48 KB | 96 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 512 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 6750M e GeForce MX230 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
| Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 6750M e GeForce MX230: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 800 MHz | 1502 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 25.6 GB/s | 48.06 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 6750M e GeForce MX230 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon HD 6750M e GeForce MX230. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 6750M e GeForce MX230, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 6750M e GeForce MX230 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon HD 6750M e GeForce MX230 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 21
−90.5%
| 40−45
+90.5%
|
| Full HD | 24
+14.3%
| 21
−14.3%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 7−8
−186%
|
20
+186%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
| Fortnite | 10−12
−200%
|
33
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−100%
|
24
+100%
|
| Valorant | 40−45
−39%
|
55−60
+39%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−44.4%
|
65
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Dota 2 | 24−27
−142%
|
58
+142%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
| Fortnite | 10−12
−81.8%
|
20
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−33.3%
|
16
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−66.7%
|
15
+66.7%
|
| Valorant | 40−45
−39%
|
55−60
+39%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Dota 2 | 24−27
−79.2%
|
43
+79.2%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−41.7%
|
17
+41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9
+0%
|
| Valorant | 40−45
−39%
|
55−60
+39%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10−12
−45.5%
|
16
+45.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
| Valorant | 18−20
−153%
|
45−50
+153%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Dota 2 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
È così che HD 6750M e GeForce MX230 competono nei giochi popolari:
- GeForce MX230 è 90% più veloce in 900p
- HD 6750M è 14% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'GeForce MX230 è 500% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GeForce MX230 è in vantaggio in 52 test (88%)
- c'è un pareggio in 7 test (12%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.24 | 4.36 |
| Novità | 4 gennaio 2011 | 21 febbraio 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 10 watt |
GeForce MX230 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 94.6%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 185.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 250%.
Il modello GeForce MX230 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 6750M nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
