Radeon HD 6550M vs GeForce RTX 3050 Ti Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon HD 6550M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 3050 Ti Mobile supera HD 6550M di un enorme 1788% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 6550M e di GeForce RTX 3050 Ti Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1022 | 221 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 61 |
| Efficienza energetica | 3.68 | 24.06 |
| Architettura | TeraScale 2 (2009−2015) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | Lexington | GA106 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 26 novembre 2010 (14 anni fa) | 11 maggio 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon HD 6550M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 6550M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 400 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 600 MHz | 735 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1035 MHz |
| Numero di transistori | 2,154 million | 13,250 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 26 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 12.00 | 82.80 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.48 TFLOPS | 5.299 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 20 | 80 |
| Tensor Cores | non disponibile | 80 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 6550M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | large |
| Interfaccia | MXM-II | PCIe 4.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 6550M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 900 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 28.8 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 6550M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 6550M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.0 | 6.6 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 6550M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon HD 6550M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 14
−1757%
| 260−270
+1757%
|
| Full HD | 19
−295%
| 75
+295%
|
| 1440p | 2−3
−2000%
| 42
+2000%
|
| 4K | 1−2
−2500%
| 26
+2500%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−2250%
|
94
+2250%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1967%
|
62
+1967%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−1675%
|
71
+1675%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−10700%
|
108
+10700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1867%
|
59
+1867%
|
| Fortnite | 3−4
−3933%
|
120−130
+3933%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1300%
|
95−100
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
| Valorant | 30−35
−394%
|
160−170
+394%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−950%
|
42
+950%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−9700%
|
98
+9700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−793%
|
250−260
+793%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
| Dota 2 | 16−18
−594%
|
118
+594%
|
| Fortnite | 3−4
−3933%
|
120−130
+3933%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1300%
|
95−100
+1300%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−9300%
|
94
+9300%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2750%
|
57
+2750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1433%
|
92
+1433%
|
| Valorant | 30−35
−394%
|
160−170
+394%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−8800%
|
89
+8800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1233%
|
40
+1233%
|
| Dota 2 | 16−18
−565%
|
113
+565%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1300%
|
95−100
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−733%
|
50
+733%
|
| Valorant | 30−35
−229%
|
112
+229%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−3933%
|
120−130
+3933%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 55−60 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−2063%
|
170−180
+2063%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1358%
|
170−180
+1358%
|
| Valorant | 5−6
−4040%
|
200−210
+4040%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2100%
|
22
+2100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4900%
|
50
+4900%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2033%
|
60−65
+2033%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−2850%
|
55−60
+2850%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−193%
|
44
+193%
|
| Valorant | 7−8
−1971%
|
140−150
+1971%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10 |
| Dota 2 | 1−2
−5300%
|
54
+5300%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Far Cry 5 | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+0%
|
94
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Far Cry 5 | 74
+0%
|
74
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 84
+0%
|
84
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 68
+0%
|
68
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 41
+0%
|
41
+0%
|
| Metro Exodus | 34
+0%
|
34
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
+0%
|
69
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 21
+0%
|
21
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+0%
|
29
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
È così che HD 6550M e RTX 3050 Ti Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 Ti Mobile è 1757% più veloce in 900p
- RTX 3050 Ti Mobile è 295% più veloce in 1080p
- RTX 3050 Ti Mobile è 2000% più veloce in 1440p
- RTX 3050 Ti Mobile è 2500% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'RTX 3050 Ti Mobile è 10700% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 3050 Ti Mobile è in vantaggio in 44 test (72%)
- c'è un pareggio in 17 test (28%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.20 | 22.65 |
| Novità | 26 novembre 2010 | 11 maggio 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 26 watt | 75 watt |
HD 6550M ha un consumo energetico inferiore del 188.5%.
RTX 3050 Ti Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1787.5%, un vantaggio di età di 10 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 400% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3050 Ti Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 6550M nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
