Radeon HD 6350 vs GeForce 320M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon HD 6350 con GeForce 320M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
320M supera HD 6350 di un impressionante 50% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 6350 e di GeForce 320M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 1277 | 1222 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 1.30 | 1.61 |
Architettura | TeraScale 2 (2009−2015) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Nome in codice | Park | C89 |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 7 febbraio 2011 (13 anni fa) | 1 aprile 2010 (14 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $23 | non disponibile |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon HD 6350 e GeForce 320M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 6350 e GeForce 320M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 80 | 48 |
Frequenza di nucleo | 650 MHz | 450 MHz |
Numero di transistori | 292 million | 486 million |
Processo tecnologico | 40 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 19 Watt | 23 Watt |
Velocità di testurizzazione | 5.200 | 7.200 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.104 TFLOPS | 0.0912 TFLOPS |
ROPs | 4 | 8 |
TMUs | 8 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 6350 e GeForce 320M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 168 mm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 6350 e GeForce 320M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR3 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 512 MB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 400 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 6.4 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 6350 e GeForce 320M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI 1.3a | No outputs |
HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 6350 e GeForce 320M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 11.2 (11_0) | 11.1 (10_1) |
Modello di shader | 5.0 | 4.1 |
OpenGL | 4.4 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | N/A | N/A |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 6350 e GeForce 320M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon HD 6350 e GeForce 320M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 10−12
−60%
| 16
+60%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.30 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
È così che HD 6350 e GeForce 320M competono nei giochi popolari:
- GeForce 320M è 60% più veloce in 1080p
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 35 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 0.36 | 0.54 |
Novità | 7 febbraio 2011 | 1 aprile 2010 |
Consumo energetico (TDP) | 19 watt | 23 watt |
HD 6350 ha un vantaggio di età pari a 10 mesi, e un consumo energetico inferiore del 21.1%.
GeForce 320M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 50%.
Il modello GeForce 320M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 6350 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon HD 6350 è mirata per computers da tavolo e GeForce 320M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon HD 6350 e GeForce 320M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.