GeForce 320M เทียบกับ Radeon HD 6350

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon HD 6230 Radeon HD 6250 Radeon HD 6250 IGP Radeon HD 6290 Radeon HD 6350 Radeon HD 6370D IGP Radeon HD 6390 Radeon HD 6410D IGP Radeon HD 6450 Radeon HD 6450 GDDR5 Radeon HD 6450 OEM Radeon HD 6490 Radeon HD 6510 Radeon HD 6530 Radeon HD 6530D IGP Radeon HD 6550D Radeon HD 6570 Radeon HD 6570 OEM Radeon HD 6610 Radeon HD 6670 Radeon HD 6750 Radeon HD 6770 Radeon HD 6770 Green Edition Radeon HD 6790 Radeon HD 6850 Radeon HD 6850 1440SP Edition Radeon HD 6850 X2 Radeon HD 6870 Radeon HD 6870 1600SP Edition Radeon HD 6870 X2 Radeon HD 6930 Radeon HD 6950 Radeon HD 6970 Radeon HD 6970 X2 Radeon HD 6990
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
305M 310M 315M 320M 320M Mac Edition

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6350 กับ GeForce 320M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD 6350
2011
512 เอ็มบี GDDR3,19 Watt
0.36

320M มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6350 อย่างน่าประทับใจ 50% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

HD 6350 HD 6350
GeForce 320M GeForce 320M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ12891233
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.321.64
สถาปัตยกรรมTeraScale 2 (2009−2015)Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPUParkC89
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)1 เมษายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$23 ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA8048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก650 MHz450 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์292 million486 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)19 Watt23 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์5.2007.200
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.104 TFLOPS0.0912 TFLOPS
ROPs48
TMUs816

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาว168 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3System Shared
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ400 MHzSystem Shared
6.4 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI 1.3aNo outputs
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.2 (11_0)11.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์5.04.1
OpenGL4.43.3
OpenCL1.2N/A
VulkanN/AN/A

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 6350 0.36
GeForce 320M 0.54
+50%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 6350 140
GeForce 320M 209
+49.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD16−18
−50%
24
+50%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p1.44ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

นี่คือวิธีที่ HD 6350 และ GeForce 320M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GeForce 320M เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 35การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.36 0.54
ความใหม่ล่าสุด 7 กุมภาพันธ์ 2011 1 เมษายน 2010
การใช้พลังงาน (TDP) 19 วัตต์ 23 วัตต์

HD 6350 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 21.1%

ในทางกลับกัน GeForce 320M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 50%

GeForce 320M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6350 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 6350 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce 320M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon HD 6350
Radeon HD 6350
NVIDIA GeForce 320M
GeForce 320M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD 6350 Radeon HD 6350
vs
ATI HD 5450 Radeon HD 5450
GeForce 320M GeForce 320M
vs
GT 330M GeForce GT 330M
HD 6350 Radeon HD 6350
vs
GeForce 210 GeForce 210
HD 6990 Radeon HD 6990
vs
P106-090 P106 090
HD 6990 Radeon HD 6990
vs
RTX A400 RTX A400
Titan X Pascal Titan X Pascal
vs
HD 6350 Radeon HD 6350
GT 430 GeForce GT 430
vs
HD 6350 Radeon HD 6350
GT 220 GeForce GT 220
vs
HD 6350 Radeon HD 6350
HD 6350 Radeon HD 6350
vs
GTX 1080 11Gbps GeForce GTX 1080 11Gbps
HD 6350 Radeon HD 6350
vs
GT 630 Rev. 2 GeForce GT 630 Rev. 2
GT 640 Rev. 2 GeForce GT 640 Rev. 2
vs
HD 6350 Radeon HD 6350
GT 625 OEM GeForce GT 625 OEM
vs
HD 6350 Radeon HD 6350
GTX 660 OEM GeForce GTX 660 OEM
vs
HD 6350 Radeon HD 6350

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 66 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6350 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 62 โหวต

ให้คะแนน GeForce 320M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 6350 หรือ GeForce 320M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่