ATI Radeon HD 4850 vs GeForce MX550
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon HD 4850 con GeForce MX550, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
MX550 supera HD 4850 di un enorme 338% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 4850 e di GeForce MX550 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 877 | 467 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.23 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 1.71 | 32.93 |
| Architettura | TeraScale (2005−2013) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | RV770 | TU117S |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 25 giugno 2008 (17 anni fa) | 17 dicembre 2021 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $199 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon HD 4850 e GeForce MX550: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 4850 e GeForce MX550, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 800 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 625 MHz | 1065 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1320 MHz |
| Numero di transistori | 956 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 55 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 110 Watt | 25 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 25.00 | 42.24 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1 TFLOPS | 2.703 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 40 | 32 |
| L1 Cache | 160 KB | 2 MB |
| L2 Cache | 256 KB | 2 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 4850 e GeForce MX550 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 246 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 4850 e GeForce MX550: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 993 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 63.55 GB/s | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 4850 e GeForce MX550 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x S-Video | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon HD 4850 e GeForce MX550. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 4850 e GeForce MX550, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 4.1 | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 4850 e GeForce MX550 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon HD 4850 e GeForce MX550 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 28
−329%
| 120−130
+329%
|
| Full HD | 40
−20%
| 48
+20%
|
| 1200p | 19
−321%
| 80−85
+321%
|
| 4K | 6−7
−367%
| 28
+367%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.98 | non disponibile |
| 4K | 33.17 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 7−8
−743%
|
55−60
+743%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−743%
|
55−60
+743%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−543%
|
45
+543%
|
| Fortnite | 12−14
−433%
|
60−65
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−683%
|
47
+683%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
| Valorant | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−743%
|
55−60
+743%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−233%
|
160−170
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Dota 2 | 24−27
−344%
|
111
+344%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−443%
|
38
+443%
|
| Fortnite | 12−14
−433%
|
60−65
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−817%
|
55
+817%
|
| Metro Exodus | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−456%
|
50
+456%
|
| Valorant | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Dota 2 | 24−27
−316%
|
104
+316%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−400%
|
35
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−200%
|
27
+200%
|
| Valorant | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−433%
|
60−65
+433%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−356%
|
80−85
+356%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 12−14 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−178%
|
60−65
+178%
|
| Valorant | 21−24
−462%
|
110−120
+462%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| Valorant | 12−14
−383%
|
55−60
+383%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Dota 2 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
È così che ATI HD 4850 e GeForce MX550 competono nei giochi popolari:
- GeForce MX550 è 329% più veloce in 900p
- GeForce MX550 è 20% più veloce in 1080p
- GeForce MX550 è 321% più veloce in 1200p
- GeForce MX550 è 367% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Far Cry 5, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'GeForce MX550 è 1000% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GeForce MX550 è in vantaggio in 55 test (89%)
- c'è un pareggio in 7 test (11%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.45 | 10.72 |
| Novità | 25 giugno 2008 | 17 dicembre 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 55 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 110 watt | 25 watt |
GeForce MX550 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 337.6%, un vantaggio di età di 13 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, un processo litografico 358.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 340%.
Il modello GeForce MX550 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 4850 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon HD 4850 è mirata per computers da tavolo e GeForce MX550 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
