ATI Radeon HD 4350 vs Quadro T2000 Max-Q
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon HD 4350 con Quadro T2000 Max-Q, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
T2000 Max-Q supera ATI HD 4350 di un enorme 4213% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 4350 e di Quadro T2000 Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1310 | 351 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 1.45 | 31.26 |
| Architettura | TeraScale (2005−2013) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | RV710 | TU117 |
| Tipo | per desktop | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 30 settembre 2008 (16 anni fa) | 27 maggio 2019 (6 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon HD 4350 e Quadro T2000 Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 4350 e Quadro T2000 Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 80 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 600 MHz | 1200 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1620 MHz |
| Numero di transistori | 242 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 55 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 20 Watt | 40 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 4.800 | 103.7 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.096 TFLOPS | 3.318 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 8 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 4350 e Quadro T2000 Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 4350 e Quadro T2000 Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 400 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 6.4 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 4350 e Quadro T2000 Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DisplayPort | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 4350 e Quadro T2000 Max-Q, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 4350 e Quadro T2000 Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon HD 4350 e Quadro T2000 Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 7
−714%
| 57
+714%
|
| 1440p | 0−1 | 26 |
| 4K | 0−1 | 38 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| God of War | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1625%
|
65−70
+1625%
|
| God of War | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−800%
|
60−65
+800%
|
| Valorant | 24−27
−408%
|
130−140
+408%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−1327%
|
210−220
+1327%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Dota 2 | 10−11
−1140%
|
124
+1140%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1625%
|
65−70
+1625%
|
| God of War | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 33 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−800%
|
60−65
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1160%
|
63
+1160%
|
| Valorant | 24−27
−408%
|
130−140
+408%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Dota 2 | 10−11
−1030%
|
113
+1030%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1625%
|
65−70
+1625%
|
| God of War | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−800%
|
60−65
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−560%
|
33
+560%
|
| Valorant | 24−27
−408%
|
130−140
+408%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 0−1 | 120−130 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−3925%
|
160−170
+3925%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 35−40 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
| Valorant | 2−3
−4600%
|
90−95
+4600%
|
4K
Ultra Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Valorant | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| God of War | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 46
+0%
|
46
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| God of War | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
È così che ATI HD 4350 e T2000 Max-Q competono nei giochi popolari:
- T2000 Max-Q è 714% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Valorant, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'T2000 Max-Q è 4600% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- T2000 Max-Q è in vantaggio in 29 test (47%)
- c'è un pareggio in 33 test (53%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.38 | 16.39 |
| Novità | 30 settembre 2008 | 27 maggio 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 55 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 20 watt | 40 watt |
ATI HD 4350 ha un consumo energetico inferiore del 100%.
T2000 Max-Q, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 4213.2%, un vantaggio di età di 10 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 358.3% più avanzato.
Il modello Quadro T2000 Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 4350 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon HD 4350 è mirata per computers da tavolo e Quadro T2000 Max-Q è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
