GeForce 8600M GT vs RTX 3070 Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce 8600M GT e GeForce RTX 3070 Mobile, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 3070 Mobile supera 8600M GT di un enorme 8470% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce 8600M GT e di GeForce RTX 3070 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1306 | 162 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 1.53 | 22.74 |
| Architettura | Tesla (2006−2010) | Ampere (2020−2025) |
| Nome in codice | G84 | GA104 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 31 dicembre 2007 (17 anni fa) | 12 gennaio 2021 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce 8600M GT e GeForce RTX 3070 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce 8600M GT e GeForce RTX 3070 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 32 | 5120 |
| Frequenza di nucleo | 475 MHz | 1110 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1560 MHz |
| Numero di transistori | 289 million | 17,400 million |
| Processo tecnologico | 80 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 20 Watt | 125 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 7.600 | 249.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.0608 TFLOPS | 15.97 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 80 |
| TMUs | 16 | 160 |
| Tensor Cores | non disponibile | 160 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 40 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce 8600M GT e GeForce RTX 3070 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | large |
| Interfaccia | MXM-II | PCIe 4.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce 8600M GT e GeForce RTX 3070 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR2 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 400 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 12.8 GB/s | 448.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce 8600M GT e GeForce RTX 3070 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce 8600M GT e GeForce RTX 3070 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | 1.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce 8600M GT e GeForce RTX 3070 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce 8600M GT e GeForce RTX 3070 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 1−2
−11100%
| 112
+11100%
|
| 1440p | 0−1 | 70 |
| 4K | 0−1 | 45 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−11800%
|
119
+11800%
|
| God of War | 4−5
−3025%
|
125
+3025%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−10600%
|
107
+10600%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−4625%
|
189
+4625%
|
| God of War | 4−5
−2675%
|
111
+2675%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1886%
|
130−140
+1886%
|
| Valorant | 24−27
−708%
|
210−220
+708%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−1753%
|
270−280
+1753%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−8700%
|
88
+8700%
|
| Dota 2 | 10−11
−1200%
|
130
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−4600%
|
188
+4600%
|
| God of War | 4−5
−2200%
|
92
+2200%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 97 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1886%
|
130−140
+1886%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3300%
|
170
+3300%
|
| Valorant | 24−27
−708%
|
210−220
+708%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7300%
|
74
+7300%
|
| Dota 2 | 10−11
−1100%
|
120
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−4075%
|
167
+4075%
|
| God of War | 4−5
−1500%
|
64
+1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1886%
|
130−140
+1886%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1780%
|
94
+1780%
|
| Valorant | 24−27
−604%
|
183
+604%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−5200%
|
106
+5200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−24100%
|
240−250
+24100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−4275%
|
170−180
+4275%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 1−2
−13900%
|
140
+13900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 90−95 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−453%
|
83
+453%
|
| Valorant | 2−3
−11800%
|
238
+11800%
|
4K
Ultra Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2100%
|
40−45
+2100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 241
+0%
|
241
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 230
+0%
|
230
+0%
|
| Far Cry 5 | 119
+0%
|
119
+0%
|
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 144
+0%
|
144
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 134
+0%
|
134
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 172
+0%
|
172
+0%
|
| Far Cry 5 | 114
+0%
|
114
+0%
|
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 132
+0%
|
132
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+0%
|
125
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 126
+0%
|
126
+0%
|
| Far Cry 5 | 107
+0%
|
107
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 83
+0%
|
83
+0%
|
| Metro Exodus | 59
+0%
|
59
+0%
|
| Valorant | 254
+0%
|
254
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
+0%
|
102
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+0%
|
47
+0%
|
| Far Cry 5 | 91
+0%
|
91
+0%
|
| God of War | 52
+0%
|
52
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 32
+0%
|
32
+0%
|
| Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+0%
|
64
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+0%
|
63
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+0%
|
22
+0%
|
| Dota 2 | 109
+0%
|
109
+0%
|
| Far Cry 5 | 51
+0%
|
51
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+0%
|
93
+0%
|
| God of War | 36
+0%
|
36
+0%
|
È così che 8600M GT e RTX 3070 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 3070 Mobile è 11100% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike: Global Offensive, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'RTX 3070 Mobile è 24100% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 3070 Mobile è in vantaggio in 30 test (48%)
- c'è un pareggio in 33 test (52%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.40 | 34.28 |
| Novità | 31 dicembre 2007 | 12 gennaio 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 80 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 20 watt | 125 watt |
8600M GT ha un consumo energetico inferiore del 525%.
RTX 3070 Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 8470%, un vantaggio di età di 13 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 1500%, e un processo litografico 900% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3070 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 8600M GT nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
