ATI Radeon HD 4350 vs HD Graphics 2500
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon HD 4350 e HD Graphics 2500, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
HD Graphics 2500 supera ATI HD 4350 di un impressionante 86% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 4350 e di HD Graphics 2500 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1275 | 1175 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 1.27 | non disponibile |
| Architettura | TeraScale (2005−2013) | Generation 7.0 (2012−2013) |
| Nome in codice | RV710 | Ivy Bridge GT1 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 30 settembre 2008 (16 anni fa) | 1 aprile 2012 (12 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon HD 4350 e HD Graphics 2500: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 4350 e HD Graphics 2500, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 80 | 48 |
| Frequenza di nucleo | 600 MHz | 650 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1150 MHz |
| Numero di transistori | 242 million | 392 million |
| Processo tecnologico | 55 nm | 22 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 20 Watt | unknown |
| Velocità di testurizzazione | 4.800 | 6.900 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.096 TFLOPS | 0.1104 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 1 |
| TMUs | 8 | 6 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 4350 e HD Graphics 2500 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Grossezza | 1-slot | IGP |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 4350 e HD Graphics 2500: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 400 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 6.4 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | non disponibile | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 4350 e HD Graphics 2500 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DisplayPort | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 4350 e HD Graphics 2500, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 11.1 (11_0) |
| Modello di shader | 4.1 | 5.0 |
| OpenGL | 3.3 | 4.0 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.80 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 4350 e HD Graphics 2500 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon HD 4350 e HD Graphics 2500 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 6
−16.7%
| 7
+16.7%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Hitman 3 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Hitman 3 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Hitman 3 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
È così che ATI HD 4350 e HD Graphics 2500 competono nei giochi popolari:
- HD Graphics 2500 è 17% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'HD Graphics 2500 è 50% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- HD Graphics 2500 è in vantaggio in 26 test (76%)
- c'è un pareggio in 8 test (24%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.37 | 0.69 |
| Novità | 30 settembre 2008 | 1 aprile 2012 |
| Processo tecnologico | 55 nm | 22 nm |
HD Graphics 2500 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 86.5%, un vantaggio di età di 3 anni, e un processo litografico 150% più avanzato.
Il modello HD Graphics 2500 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 4350 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon HD 4350 e HD Graphics 2500, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
