ATI Radeon HD 4350 vs. HD Graphics 2500
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon HD 4350 y HD Graphics 2500, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
HD Graphics 2500 supera a ATI HD 4350 en un impresionante 86% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 4350 y HD Graphics 2500, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 1275 | 1175 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Eficiencia energética | 1.27 | sin datos |
Arquitectura | TeraScale (2005−2013) | Generation 7.0 (2012−2013) |
Nombre de código | RV710 | Ivy Bridge GT1 |
Tipo | de escritorio | de escritorio |
Fecha de lanzamiento | 30 de Septiembre 2008 (16 años hace) | 1 de Abril 2012 (12 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon HD 4350 y HD Graphics 2500: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 4350 y HD Graphics 2500, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 80 | 48 |
La frecuencia del núcleo | 600 MHz | 650 MHz |
La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1150 MHz |
Cantidad de los transistores | 242 million | 392 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 55 nm | 22 nm |
El consumo de energia (TDP) | 20 Watt | unknown |
La velocidad de textura | 4.800 | 6.900 |
El rendimiento con el punto flotante | 0.096 TFLOPS | 0.1104 TFLOPS |
ROPs | 4 | 1 |
TMUs | 8 | 6 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 4350 y HD Graphics 2500 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Ancho | 1-slot | IGP |
Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 4350 y HD Graphics 2500 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | DDR3 | Sistema compartido |
La capacidad máxima de RAM | 512 MB | Sistema compartido |
El ancho del bus de memoria | 64 Bit | Sistema compartido |
La frecuencia de la memoria | 400 MHz | Sistema compartido |
El ancho de banda de memoria | 6.4 GB/s | sin datos |
La memoria compartida | sin datos | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 4350 y HD Graphics 2500. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | 2x DisplayPort | No outputs |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon HD 4350 y HD Graphics 2500 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 10.1 (10_1) | 11.1 (11_0) |
El modelo de sombreado | 4.1 | 5.0 |
OpenGL | 3.3 | 4.0 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.1.80 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon HD 4350 y HD Graphics 2500 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon HD 4350 y HD Graphics 2500 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 6
−16.7%
| 7
+16.7%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Hitman 3 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Hitman 3 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Hitman 3 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Full HD
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
Así compiten ATI HD 4350 y HD Graphics 2500 en los juegos populares:
- HD Graphics 2500 es 17% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Cyberpunk 2077, con 1080p resolución y el Low Preset, el HD Graphics 2500 es 50% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- HD Graphics 2500 va por delante en 26 pruebas (76%)
- hay un empate en 8 pruebas (24%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 0.37 | 0.69 |
Novedad | 30 de Septiembre 2008 | 1 de Abril 2012 |
El proceso tecnológico | 55 nm | 22 nm |
HD Graphics 2500 tiene un 86.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, y un proceso litográfico 150% más avanzado.
El HD Graphics 2500 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 4350 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon HD 4350 y HD Graphics 2500 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.