Radeon HD 3850 vs GeForce 940M
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Radeon HD 3850 con GeForce 940M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GeForce 940M supera ATI HD 3850 di un enorme 185% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 3850 e di GeForce 940M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 1067 | 748 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 0.37 | 0.13 |
Architettura | TeraScale (2005−2013) | Maxwell (2014−2018) |
Nome in codice | RV670 | N16S-GT-S/B |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 19 novembre 2007 (16 anni fa) | 12 marzo 2015 (9 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $179 | non disponibile |
Prezzo odierno | $30 (0.2x) | $879 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
ATI HD 3850 ha il 185% di rapporto qualità/prezzo migliore di GeForce 940M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon HD 3850 e GeForce 940M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 3850 e GeForce 940M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 320 | 384 |
Frequenza di nucleo | 668 MHz | 1072 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1176 MHz |
Numero di transistori | 666 million | 1,870 million |
Processo tecnologico | 55 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 10.69 | 28.22 |
Prestazioni con la virgola mobile | 427.5 gflops | 903.2 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 3850 e GeForce 940M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Bus | non disponibile | PCI Express 3.0 |
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Lunghezza | 208 mm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 3850 e GeForce 940M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR3 | DDR3 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1660 MHz | 2000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 53.12 GB/s | 14.4 GB/s |
Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 3850 e GeForce 940M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon HD 3850 e GeForce 940M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
GPU Boost | non disponibile | 2.0 |
Optimus | non disponibile | + |
GameWorks | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 3850 e GeForce 940M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 4.1 | 5.1 |
OpenGL | 3.3 | 4.5 |
OpenCL | N/A | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.1.126 |
CUDA | non disponibile | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 3850 e GeForce 940M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce 940M supera Radeon HD 3850 del 185% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce 940M supera il Radeon HD 3850 del 186% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Radeon HD 3850 e GeForce 940M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 7−8
−214%
| 22
+214%
|
1440p | 30−35
−220%
| 96
+220%
|
4K | 7−8
−186%
| 20
+186%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Battlefield 5 | 15
−167%
|
40−45
+167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
−170%
|
27−30
+170%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Far Cry 5 | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
Far Cry New Dawn | 15
−167%
|
40−45
+167%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
Hitman 3 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Battlefield 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Far Cry 5 | 10
−170%
|
27−30
+170%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Forza Horizon 4 | 34
−179%
|
95−100
+179%
|
Hitman 3 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
Red Dead Redemption 2 | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−170%
|
27−30
+170%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Far Cry 5 | 8
−163%
|
21−24
+163%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−167%
|
16−18
+167%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10
−170%
|
27−30
+170%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Hitman 3 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Metro Exodus | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
È così che ATI HD 3850 e GeForce 940M competono nei giochi popolari:
- GeForce 940M è 214% più veloce in 1080p
- GeForce 940M è 220% più veloce in 1440p
- GeForce 940M è 186% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 1.02 | 2.91 |
Novità | 19 novembre 2007 | 12 marzo 2015 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 55 nm | 28 nm |
Il modello GeForce 940M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 3850 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon HD 3850 è mirata per computers da tavolo e GeForce 940M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon HD 3850 e GeForce 940M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.